這讓我想起來，20多年前在美國有一位好朋友，他當時的工作是替台灣版的F16A/B寫程式，他說基本上是重寫，而不只是加幾行指令封印老美自家版的攻擊功能，所以要花很多的時間。
根據美國武器出口管制法律
不准出口的軟體功能 必須完整刪除
加封印是外行說法
T-50 的廣告，有比較清晰的GBTS運作
從T-50的影片中可以很清楚的看到座艙中的多功能儀表板會出現跟真實情況一樣的模擬訊號，從AA、AG等所有情況都能模擬，而且要分清楚這不是地面模擬機而是空中的實際飛行。
不管有沒有配實際的雷達但最少上述兩種飛機都是跟實際戰機配備相同的儀表系統，目前不知道勇鷹的座艙中實際配了些什麼，如果不是全套的儀表那想模擬也沒那個可能，最少空中的模擬是不可能的。但從之前的討論中有看過還蠻玻璃化的，
也就是說在沒有類似GBTS系統的加持下勇鷹是一台新版的AT-3，能讓飛行員完成高級教練但所謂的部訓甚至更高階的各種戰鬥訓練就力有未逮了。
沒有也是能用的只是效率差不少而已。
waffe
waffe wrote:
從T-50的影片中可以很清楚的看到座艙中的多功能儀表板會出現跟真實情況一樣的模擬訊號，從AA、AG等所有情況都能模擬，而且要分清楚這不是地面模擬機而是空中的實際飛行。
這篇報導 (國防MIT》「勇鷹」採用台製數據通信機！ 有效提升訓練效能) 中提到的
「透過地空聯合模擬訓練輔助系統，更可上傳虛擬作戰場景給勇鷹，模擬出虛擬僚機共同進行對空及對地攻擊項目，以及與敵機對峙場景，有效節省實機操作維護成本，提升訓練效能」
說不定就是這個功能？
莊孝爺 wrote:
我這裡有些自己製作的(恕刪)
搞得很晚才回家! 這一帖已經長了好幾頁了，反應熱烈啊!
飛機在纏鬥時進入小轉彎，如果沒有開後燃器，速度就無法維持，速度會越來越慢，動能也不斷減低，現代戰績在進入持續小轉彎時是會開後燃器以保持速度，飛行員會在9G的極限與對方硬幹硬撐，但是通常也不會撐太久，因為9G不可能撐上好幾分鐘的。通常忍不住就會跳出這個持續小轉彎，忍不住地就占下風了。
勇鷹的結構是可以用9G持續飛行一小段時間，只是轉彎半徑與速度會不斷降低。所以學員是可以體會9G的壓力。 體驗一下是應該沒問題的，但是要嘗嘗那種戰鬥裡面的持續9G，比持續力就要等下部隊用戰鬥機來體驗了。
以現代戰機設計的IDF具備+9G到-3G的機體強度，與F-5E的6G上限是有很大的差別的。飛行員的感受還是有很大的不同。以現代戰機設計與F-5E的差別，勇鷹就算沒有後燃器它的靈活性轉彎半徑與操控也會贏過F-5E。
你真要比這個M346與勇鷹的差別應該在後面幾點上，M346的機翼翼型不是真正戰鬥機超低阻力的翼型，它的正面截面積也比IDF大很多，因此它的水平加速度無法與勇鷹比，但是爬升速度M346應該會比勇鷹要快，因為他的機翼昇力比較大，機重又較輕，同時在轉彎速度上M346也應該會贏過勇鷹。
niaba wrote:
勇鷹只是IDF降階版
論實際生產及使用已經有130多架30年使用經驗
M346根本沒得比
模擬器就是一套遊戲軟體沒那麼神
自己寫的軟體隨時可以依需求隨時修改
軟體真的沒那麼難
以前好像也曾聽過施孝瑋談及飛控軟體要幾百萬行需要多少人多少時間,我飯都噴出來
1.
M346的確產量不多,但目前使用國有義大利,以色列(30架),新加坡(12架).
若M346有瑕疵,義大利或許會隱瞞問題,
以色列在2016就交機完畢,至少已服役4年,可不是那種會吃悶虧的個性.
新加坡也不見得逆來順受.
2.
至於至於勇鷹有IDF幫忙作擔保?
這是有點疑問的...
首先勇鷹機身結構改變過,複合材料變多,機翼加厚,拆換設備...
另一問題是重心改變,目前已知的說法,是增加油箱或配重作為彌補.油箱的
油料在飛行過程中會減少,就要看配平機制是否能有效解決問題.
(若用錯配平機制這名詞,請見諒)
3.
寫軟體真不是那麼簡單.
遊戲軟體出錯,頂多被玩家罵,遊戲銷量減少.
擺在地上的模擬訓練器軟體出包,軍方只能邊罵,邊再找中科院修改.
飛機模擬軟體出包,會出人命,摔飛機(勇鷹成本不詳,IDF約2千4百萬美金)
內文搜尋
從 APP 打開
X