相較而言，Krupp廠的造形內斂許多
ASRAAM wrote:
1977年內利斯喵鷹打架,某方的機炮準星成功的穩定追瞄對手座艙數秒
因為當時中東某國的交易正在洽談中,沒幾小時後上級馬上衝來要求收繳該場演練全部的照相槍膠捲並命令四位飛行員嚴禁洩漏演練結果.
但事主已經早一步一下機就沖好膠捲自己暗槓了一張最滿意的起來.
這些故事感覺都是渲染過的。維吉尼亞州美國海軍航空東岸大本營NAS Oceana與美國空軍訓練基地Langley AFB地理位置相近，雙方私下安排的F-14與F-15模擬空戰似也常在此區域發生。當然此種演練或較勁也不能大張旗鼓，只能靠退休飛行員三十年以上的記憶分享，自然也就有不明確或吹噓的成份。視距內空戰纏鬥除了早期發現敵機搶佔有利位置外，畢竟還是得憑藉飛行員的操控技術與經驗。性能數據上F-15A大多較F-14A強一些，但老練的F-14飛行員還是能藉猜測敵方倚恃的性能優勢(如爬升率)，在纏鬥中先進行反應。
ASRAAM wrote:
SP 17pdr, Valentine, Mk I, Archer, A30 射手驅逐戰車
超低矮隱蔽車身搭載著一門英國人的驕傲,見四殺四見虎殺虎打什麼穿什麼的17磅炮,可謂是當代暗算利器
附帶一提的是照片左邊才是車輛的前方
Archer是以Valentine戰車底盤結合QF 17磅砲的自走戰防砲。在後置發動機與傳動系統的小底盤裝上既大且重的砲，就會像德軍Panzer IV/70一樣過長且頭重腳輕，所以在底盤不作大幅修改的前提下，只能把砲朝向車尾裝設。
此種設計有所謂事先進入據點掩蔽、偷襲後直接就能向前行駛脫離，不必倒車轉彎的優點。但在火砲射擊時駕駛必須離開座位，以免遭後座的砲閂打到後腦勺掛點。一來一往之間是否還有時間上的優勢，頗耐人尋味。而且這樣一來，行駛中也不能射擊。但Archer的定位本就是支援步兵用的自走戰防砲，至少比拖曳式戰防砲好用多了。
redshoulder wrote:
這些故事感覺都是渲染(恕刪)
看過一篇一位有常參加軍種交換的飛官回憶文章
美國空軍與海軍在空戰上的概念不同
美國空軍強調的是能量管理,先求把對手逼進能量劣勢到無法反擊的地步再來下殺手.
美國海軍則強調開打後全力以赴的開始狗,力拼30秒內定勝負.
所以雙方的交流戰依然是要看誰先取得先機
海軍力求在幾個對頭或轉彎內就取得勝利機會,空軍則要先奪取得能量優勢才有辦法把海軍一步步拖進耗能地獄.
但我覺得能量戰比纏鬥更吃隊友協助,要是雙機對戰中僚機先被做掉
1打2狀態選擇能量戰法的會顯得更不利,有點像2個文明人打1隻瘋狗跟2隻瘋狗打1個文明人的差異
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
ASRAAM wrote:
看過一篇一位有常參加軍種交換的飛官回憶文章
美國空軍與海軍在空戰上的概念不同
美國空軍強調的是能量管理,先求把對手逼進能量劣勢到無法反擊的地步再來下殺手.
美國海軍則強調開打後全力以赴的開始狗,力拼30秒內定勝負.
所以雙方的交流戰依然是要看誰先取得先機
海軍力求在幾個對頭或轉彎內就取得勝利機會,空軍則要先奪取得能量優勢才有辦法把海軍一步步拖進耗能地獄.
以戰鬥機飛行而言，美國空軍飛行員操作通常較為保守，海軍及陸戰隊飛行員則多以操到包絡線極限為原則。即使訓練程度與飛機性能相當，此種行為文化上的差異也會決定視距內纏鬥時的優劣。
這樣的文化差異也表現在兩軍種各自的特技飛行小組上。海軍的藍天使硬是比空軍的雷鳥編隊來得更密集更交疊。
內文搜尋
從 APP 打開
X