F35在空戰能力上的討論(好文分享) (第27頁)

Daniel Blue
個人積分：29分
文章編號：48833891

29分

樓主

2014-02-24 20:38

L.A.1113 wrote:
如果是只要為了視線問題DAS就不需要加裝倍數LENS 如果是為了視線問題就不需要高Pixel數

如果是為了視線問題就不需要裝到六顆用兩個LENS包覆360度角就解決了頂多三顆

更不用加MADL整合EODAS 你就繼續講吧

不要再一直用一些英文單字了
英文又不是什麼高深的學問
不過是個語文工具而已

如果只是解決視野問題
其實真的只要加個照後鏡就可以
跟北極熊作法一樣就可以
但匿蹤阿
突起物會增加RCS值
都既然要做感測器了
那想辦法讓他功能好些、性能好些

都已經裝三顆了
不如弄成6顆
360度環景視野結合IRST、MAWS
其實也是個好構想
老美一直都喜歡把簡單的東西複雜化

這樣說夠直白了
您一定可以看懂

守法一定要守法公平一定要公平

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：48834603

0分

262樓

2014-02-24 21:23

Daniel Blue wrote:
都跟你說了1.DAS...(恕刪)

所以是有1100km? 你們繼續笑吧?

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：48839720

0分

263樓

2014-02-25 7:16

Daniel Blue wrote:
我的文都在我從頭到尾...(恕刪)

那就請你說出來什麼東西反射微波破壞RCS 說吧?

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：48843901

82分

264樓

2014-02-25 11:51

L.A.1113 wrote:
我就是要提1100k...(恕刪)

顯然你也沒看清楚問題,

我們質疑的是F-35 + DAS對戰機等級目標的有效距離,

你也只有提出BAC 1-11 + DAS偵測到1100km的太空火箭,

但是諾斯羅普也提過同樣的BAC 1-11 + DAS偵測到90km迎面加速飛來的F-16,

如果迎面模式是90公里那追尾模式30公里也是非常合理的數字,

由諾斯羅普提供的訊息來看戰略之頁所謂的30公里以上是可信的.

你自己之前也說了:

L.A.1113 wrote:
IRST在EF-2000的年代Pirate就可以偵測90km~140km的亞音速戰機

與EF-2000比較F-35性質類似的裝備必然是比較先進的(兩者服役時間差了十年),

至於是否真的先進到超凡入聖的地步就很啟人疑竇了.

不同裝置在不同的機體上會因為環境限制產生性能上的差異,

這應該是研究軍武起碼的基本常識.

例如GD-53在Tiger2000上的有效距離就小於在IDF上的有效距離,

原因是F-5嬌小的體型限制了GD-53的操作環境,

再舉一個更接近的例子,

上世紀F-14配備的AAS-42為了導控AIM-54,

迎面模式最遠可以發現200公里處轟炸機等級的目標,

同樣的AAS-42後來以六個為一組的方式裝在YAL-1上提供360目標搜尋,

YAL-1的雷射炮有效射程預計600公里,

以偵蒐距離至少要比有效射程多二分之一來算,

YAL-1上的AAS-42至少能發現900公里以外升空的彈道飛彈,

而且實驗階段的測試結果遠優於大量製造服役之後性能數據也是屢見不鮮,

認為BAC 1-11 + DAS等同於F-35 + DAS從根本上就不合理,

從AAS-42的例子來看我看打個三折只怕也不為過.

再說一個常識性的問題,

我在林口的時候從公司樓頂可以看到101大樓,

回到老家屏東也能在高樓上看到85大樓,

這不是因為我的視力如何了得(左1.0右0.9),

而是因為目標物本身就極其高大,

火箭發射時的尾跡與返回時的摩擦熱訊號都到達公里的等級,

以體型聞名的SU-27翼展是15公尺,

兩者的溫度更是天差地遠,

死咬BAC 1-11 + DAS的1100km實際上沒有什麼意義.

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：48844611

82分

265樓

2014-02-25 12:33

另外關於F-22與F-35的空戰能力,

2012年澳洲JSCFADT委員會為了評估未來國防的需求,

以電腦模擬的方式做空戰性能評估,

模擬假想時間是2018年,

模擬地點是台灣海峽,

模擬中紅軍方操作的是240架SU-35S,

藍軍方首先以240架F-35系列中空戰性能最強的F-35A出戰,

在240架SU-35S全數殲滅之後F-35A損失210架,

然後藍軍方再以240架F-22對抗240架SU-35S,

在240架SU-35S全數殲滅之後F-22損失139架,

澳洲是F-35最重要的用戶也是美國最重要的盟友之一,

對F-22以及F-35的性能應當是了然於胸,

這個評估結果能很明確看出F-22與F-35的差異.

https://www.youtube.com/results?search_query=Simulation+of+Su35S+vs+F22&sm=3

https://www.youtube.com/results?search_query=Simulation+of+Su35S+vs+F35A+&sm=3

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：48893869

0分

266樓

2014-02-28 8:07

sp0609 wrote:
但是諾斯羅普也提過同樣的BAC 1-11 + DAS偵測到90km迎面加速飛來的F-16,

如果迎面模式是90公里那追尾模式30公里也是非常合理的數字,
...(恕刪)

繼X band大天線之後你又在亂套了? IRST對頭距離是比較短的尾追才是遠的

EF-2000的90km是亞音速對頭偵測 140km才是亞音速尾追距離超音速再加10%以上

請你們不要對你不知道的東西妄加論斷好不好?外國網站討論一堆請先去看過再來講

匿蹤機機殼有冷卻系統 F-35速度也沒有比較快沒有道理會比舊戰機還要高

澳洲的模擬早就被洛馬打槍了如果你有去看洛馬的發文的話舊新聞就不用講

F-22要和F-35對戰,除了DAS偵測多少距離之外,還得看AN/APG-77對F-35的偵測距離

你知道AN/APG-77對上F-35剩下多少偵測距離嗎??如果你不知道你是怎麼評斷DAS無用?

當F-22和F-35同時關閉雷達靜默,F-35還有個DAS,請問F-22剩下什麼東西?RWR有用?

這還是在沒有開啟電戰的狀況之下 AN/APG-77和AN/APG-81可不是同一代的東西

否則老美就不用去搞F-22 不必升級AN/APG-77了更不用去搞一個AN/AAR-56

你又知道為什麼F-22的AN/AAR-56要裝MADL嗎?整個DAS和IRST系統重點都是在MADL

諾普被老美政府釘到滿頭包為什麼要寫那麼多程式去做Video streaming?你知道嗎?

MADL和你們所說的視角完全沒有一點關係為什麼F-35還要做?

genome

genome
個人積分：325分
文章編號：48894540

325分

267樓

2014-02-28 9:46

L.A.1113 wrote:
整個DAS和IRST系統重點都是在MADL...(恕刪)

MADL(Multifunction Advanced Data Link)是戰機之間能保密的share data的方式
大大的意思是說透過MADL 讓戰機之間分享DAS或ISRT或AN/AAR-56的資料嗎?
願聞其詳

leomk2008

leomk2008
個人積分：6分
文章編號：48894563

6分

268樓

2014-02-28 9:48

L.A.1113 wrote:
F-22要和F-35對戰,除了DAS偵測多少距離之外,還得看AN/APG-77對F-35的偵測距離

你知道AN/APG-77對上F-35剩下多少偵測距離嗎??

那你又知道F-35上的DAS對低紅外線特徵的F-22
偵測距離有多少?
F-16都才90公里(不知迎頭或追尾?)
而且紅外偵測又受氣候干擾大
又不像雷達可以鎖定距離

F-35航電比F-22好
但是這些F-22也可以靠預警機補
但是速度全隱身低紅外線特徵 F-35都沒得補

補一段你悍衛F-22的發言
"老美的F-18也有IRST 它在面對F-22有鹹魚翻身了嗎?還不是被打成塑膠蟲標本?
歐洲的戰機 Typhoon也有IRST 而且也很強軍演的時候對上F-22有翻身了嗎?"

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：48895295

0分

269樓

2014-02-28 10:58

leomk2008 wrote:
那你又知道F-35上...(恕刪)

我有說過F-35比F-22強嗎沒有喔數據不公開所以我不妄加評斷我從沒有說F-35會比F-22強

但是AN/APG-77和DAS距離相比是不明朗的這件事是確定的我前面的文已經被回收了

因為AN/APG-77對匿蹤機探測距離會大降事實就是高階IRST+匿蹤這存在有可能會威脅到F-22

而這種存在不只有在F-35 很多戰機包括PAK-FA也有IRST的設計只是有沒有做到龐大的軟體支援

就不得而知

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：48895710

0分

270樓

2014-02-28 11:36

genome wrote:
MADL(Multi...(恕刪)

MADL在IRST功能有做到video stream,這種數據是需要大量資料的,據聞這部份諾普還在補破洞

而IRST在空戰使用其實不只是要看FPA的dark current偵測距離,還要看Pixel resolution

Pixel resolution+光機構可以架構出精確角分辨率現在很多討論都很明確把IRST定位在反匿蹤

過去的IRST只有單機,是無法做出精確測位的因為IRST只能測角分辨率和被偵測到的Pixel強弱

也就是說可以測得敵機存在距離和速度不明,要靠雷達去掃瞄,目前F-35也有AN/APG-88+DAS模式

理論上這種模式比單純LPI radar還要強,不掃瞄空域,只針對目標做小角度掃瞄,降低被偵測的風險

後來發展出的反匿蹤可以去看那些影片和介紹都是由兩架戰機合作藉由伴飛友機視訊流資料

就可以在網路建構出一個3D戰場而這個光學上的3D戰場是確實的可以還原出所有的敵方我方載具

只要標定的戰機都明確知道自己位置,方向,IRST與本機角分辨率夠,就可以測到敵機的位置,速度

偵測誤差還是會有,但是最重要的規格是該機的光機構,FPA的解析度,所打造出來的IRST的角分辨率

在比較短的距離之內,IRST的解析度和辨識率比AESA還要高,(至於距離多短,要看Pixel規格和目標)

這種技術討論不是從F-35開始的,也已經存在機器人視覺了,利用雙影像測定就可以直接輸出3D圖面

只要F-22加了AN/AAR-56+MADL,F-22就可以加入這個網路作戰