pw5stf wrote:
漢光.......這...(恕刪)
我說的是兵推，屬固安計劃
實際操演就是如此，是「理論上」比較可信還是實際操演比較可信？
也沒人說一定要中油送上門，軍方油灌車就不能去加嗎...
被拍到的是中油的油灌車，證明民用油戰時也屬軍方用油的一部份
更別說戰時軍方還會徵調民車，這時誰還在分是軍方還是民間的油灌車...
你這說法難道不有趣嗎~
現在台灣戰車已經明顯跟不上時代（歐美主砲120mm、俄、中共主砲125mm，台灣現役戰車105mm與其正面對轟在口徑、裝藥方面都不如之下存活率太低了），就算中共主力戰車上不來也要考慮能不能應付單人、肩射等各種反裝甲武器，現在台灣能採購到的主力戰車敢賣能賣給我們的只有美國的M1，而且現在買應該是物廉價美，像當初M60A3一樣半買半送。
現在其實最適合台灣的是日本最新10式坦克重量五十頓以下，120mm主砲，和M1一樣用渦輪引擎一般道路時速可達七十公里以上，雖然耗油維修不易但渦輪引擎有一個好處什麼油都能燒必要時沙拉油加進去也能跑，但是太貴要一千多萬美金，全新M1只要六百多萬美金，以我國勤儉建軍要採購光被立法院磨刀霍霍立法委員釘上就受不了，就算採購也不會很多，日本現在才五十多量服役。要不然蠻符合地狹人稠道路狹小的台灣。
其實台灣很小跨區作戰距離很短以M1四百多公里作戰範圍足夠了，戰時哪有啥民間軍方用油之分，就直接徵用，拒絕徵用？你被槍指著頭很難拒絕吧！用板車運送戰車那是承平的時候怕壓壞路面才做，戰時都靠本身動力直接開到戰區位置（台灣幅員小公路發達），戰時沒有還要板車運送的，以色列就吃過這種虧，戰車在板車上遇敵變活靶，而且戰時面臨國家存亡之際哪還會考慮會不會壓壞路面或水管，輕型或輪型裝甲車就支援來說還好，但是要在高強度戰場存活還是要靠主戰車決戰，台灣還是要引進新的主戰車需要！
就算打到台灣空軍武力沒了，大陸也不可能在台灣上空二十四時都有飛機巡弋，世界上還沒有只靠空軍轟炸結束並贏得戰爭的。
內文搜尋
從 APP 打開
X