x365555 wrote:
又不是一發一發打，對方敢衝出來，整排子彈掃過去，不小心就中招了。
如果是百公尺 65K2連發槍口上揚不太可能中
如果是像二戰衝鋒槍50公尺交戰那還有可能
henry999 wrote:
我在軍版討論區說很多次了，步槍在戰場效率非常低
看你用槍水準到哪裡、搜敵觀測的距離有多遠囉。
這是相對的，不是絕對的。
henry999 wrote:
瞄準鏡有用是在小部隊特定任務，配瞄準鏡是特等射手以上的配備，
你的意思是中華民國的陸軍只能當乞丐兵嗎?
在美國，只要是上前線的，最基層的兵也有配發瞄準鏡，只是能選的款式不如特種部隊多。
henry999 wrote:
射擊姿勢穩定度更重要，當這些具備再掛瞄具才有效率
架槍角架或其他架槍物件就能明顯提升穩定度。
300M以內，用自己填的沙包都行， 無需用到遠距離用的專用腳架。
henry999 wrote:
在軍版我認為全國步槍射擊準度要比我強的沒幾位，
300米內我用鐵瞄讓你們用瞄準鏡,
我射擊這麼準在戰場能存活多久都不知道了,
用小步槍,面對敵人更遠距殺傷力大的火砲,你們有自信活多久?
你臭屁這一點毫無價值。
1.確實不是每個人都能當狙擊手，但好的裝備可以提升瞄準距離，對射擊者的天賦要求大幅下降。
不要觀念老是被困在國軍那一套垃圾訓練系統中。
美軍能量產200~400M的射手不是沒有原因的，人家打1.0KM 命中率超過50%的人比例還不低。
2.你是怕美軍的訓練方式被中華民國採用後，大家都發現300M真的不算甚麼嗎?
有了狙擊鏡、架槍角架或其他架槍物件，200~400M真的是小意思。
只要1000~2000發子彈的訓練量，對於不是手眼協調性有問題的人來說，
400M的命中率超過50%真的可以比比皆是，且2彈之間的時間間隔為4~6秒。
這樣的射手一多，在戰場上有無足夠的威脅力?
3.以我自己為例，當兵時用鐵瞄打75M很吃力。
到了美國接觸到狙擊鏡、架槍角架後，400M根本是暖身用的，打1.0KM 才真的要認真計算彈道、風速。
馬上就證明國軍那一套訓練系統就是垃圾，不光是我這樣認為，
連美國的民兵都在譏笑台灣正規軍的乞丐式訓練。
2024年9月19日 週四 下午2:02
顧立雄部長表示，在單兵武器方面，陸軍、憲兵及後備指揮部，將從2025年到2028年，籌購8萬6114支新式的T112式步槍，並且依據部隊屬性及作戰任務需求，配發光學瞄準鏡、內紅點瞄準鏡及雷指器。目前軍備局的產能已經備便，可以滿足各軍種量產的需要。
此外，軍備局第205廠也已經開始研發新型6.8公厘步槍，預計2025年3月完成研製，交由軍種測評。
軍備局副局長黃清培少將補充，目前第205廠已進行各式料件籌補、生產機台／模具測試調整，2025年可如期生產2萬5000支T112式步槍。至於新型抗彈板，目前已進行備料等招標作業，預計2025年生產約6萬片。
根據國防部送交立法院的明年度民國114年國防預算，由陸軍統籌採購T112式步槍及附屬裝備，2025至2029年編列總預算新台幣81億656萬4000元，其中陸軍69億6225萬9000元，憲兵9億3602萬7000元（分2025、2027年編列）。2025年陸軍先編列採購新型步槍及雷射模組等預算，共計4億2712萬4000元；憲兵則編列採購新型步槍及附屬裝備等預算，共計7億4271萬4000元。
---------------------------
當初我在打全國射擊賽時65k2 我們是第一批使用的單位..準度沒有我當時用的M16步槍準,
在中壢士校與日本隊打友誼賽..300m米布靶從旁邊小螢幕看彈著分佈並不好,
現在k2都是後備部隊在用
我們軍團射擊隊從300~225~175~75..比賽都是2秒打1發,,,20秒10發,,,要練到彈著預報,
就是打出當下那顆彈著在什麼位置...我看鐵瞄在175靶那是很大很清楚的目標了,
突擊步槍交戰距離約100米..鐵瞄綽綽有餘,,鐵瞄是合格射手最基本的技能,
如以上新聞所示,依據部隊屬性及作戰任務需求，配發光學瞄準鏡才是正確,
如台灣國防預算有如美國少爺兵富裕就可人手1支瞄具
有一年我去打高雄後備軍人射擊賽,靶場在大社...射擊槍沒給射手歸零...那只是在打爽的
eanck wrote:
看你用槍水準到哪裡、...(恕刪)
我新訓到部隊，用的都是國造57步槍。
新訓結訓前師部技測和部隊軍團射擊比賽，我都是滿靶。
我不是射擊天才，槍..是評價兩極的國造57步槍。
新訓300公尺槍靶是環型靶，靶心比籃球大一點點，要打中靶心兩槍才有一百分。
部隊300公尺靶位跟175一樣，是半身迷彩靶，一槍命中靶上就算一百。
鐵瞄......我用很習慣啊 ！
新訓300靶位，用鐵瞄6秒可以打兩槍...命中！
其實我下部隊一年多一點，才因為射擊比賽，才有機會再上靶場打靶。我不是戰鬥單位，打靶對我們這個兵科的來說，那是奢望！
美軍單兵配備也不是樣樣公發的。
美軍薪資還不錯，上了戰場，各兵為求提高自己的戰場生存機率，會自費購買防彈鋼板（塞進防彈背心夾層），頭戴式夜視鏡、手槍、光學瞄準鏡...。有機會看美國戰爭片時，注意一下他們的步兵班隊站出來，每個人身上裝備都會有差異。
六月牛車 wrote:
美軍單兵配備也不是樣樣公發的。
美軍薪資還不錯，上了戰場，各兵為求提高自己的戰場生存機率，會自費購買防彈鋼板（塞進防彈背心夾層），頭戴式夜視鏡、手槍、光學瞄準鏡...。有機會看美國戰爭片時，注意一下他們的步兵班隊站出來，每個人身上裝備都會有差異。
每個人身上裝備都會有差異，這才是最適合戰場的，因為每個單兵依自己的喜好、身形、習慣去做調整。
台灣國軍那種"強制統一"的迂腐作風只會扼殺單兵的戰力與生存機率。
美軍為何敢開放裝備差異?
這是建立在『每個能上戰場的單兵都需要熟悉數種槍枝、數種週邊器具』的基礎上，
讓士兵自己去比較各種武器的特性，思考哪一種適合他自己，或哪一種交戰環境。
人家美軍可不像台灣愛搞"面子工程"，與戰場無關的無用行為很少會出現在訓練項目中，
就算出現也是一時針對特殊情況，不會長期維持。
例如:摺棉被、折蚊帳、擦皮鞋、整理內務櫃、營區內走路要怎麼走....等狗屁規定。
一樣是2年時間，美軍是真的在做軍事訓練，
台灣的狗屎軍中文化是在做家政訓練、面子工程，
試問台灣軍隊每天花多少時間在練體能、練戰技、學知識上?
henry999 wrote:
源頭打擊，切斷補給，各國聯合，
"阻敵於境外"這當然是最理想狀況，但沒有任何一國軍事專家認為台灣有辦法做到，
主因是台灣海峽實在是相對太窄了。
台灣自研自產的大型雷達其實不夠力，很少有人知道這一點，
偵查半徑低，數量也不足。
把雷達的搜索範圍分成前半圓、後半圓，前半圓為靠近敵方的那一半，
由於偵查半徑不夠遠，
台灣的"雷達+導彈"的組合只能保護"雷達後方"的建物，
弱到連位居圓心雷達自身都保護不了。
雷達一旦被毀，與之配套的導彈就瞬間變成廢物。
henry999 wrote:
你沒看懂我要表達的意思，也不懂現代戰爭怎麼打，
我用實力告訴你我在戰場可能活不久，
你有自信活多久，不是步槍不重要，是有比步槍更重要的武器要精進，
你卻把步槍當成是打勝仗的關鍵！傻了嗎！
還有啊多去瞭解聯兵營戰鬥部隊各連有什麼武器裝備，
陸海空軍射程從遠到近有那些武器，人員編制，
在說一次步槍在戰場是效率很低的武器，
我再告訴你，我並沒否定瞄具，它是輔助工具，
人的姿勢穩定度都要提升才有用，
不是菜鳥加了瞄具就可飛天鑽地
基於無法做到"阻敵於境外"，且日本的軍援可能最快在開戰後24H才趕到，
而美軍則會更遲"數日"，由美國本土出發的部隊甚至需要30~40天才能趕到，
這也是為何美軍要將台灣東邊的幾個日本島嶼給軍事化。
中共國的士兵的命在中共眼中值錢不?
保證和俄羅斯一樣都認為不值錢，所以中共只要將台灣的防空能力撕開一個長達幾小時的局部破口，
就能來空投一波兵，這波兵全死光不要緊，用意是造成台灣的內亂，
內亂能大大降低台灣人抗共的意志，並阻撓國軍部署；
要知道台灣內部有40%是共奴，非常容易和中共的軍隊裡應外合。
就算這波空投來的中共兵沒死光，殘存的也會被台灣共奴給偷偷藏匿，後患無窮，
娶陸配的家庭特別有可能這樣做。
愈早解決這些入侵我國領土的敵兵，且我方損失的人數愈少，
便能愈能降低內亂程度、反對聲浪，台灣共奴的發揮空間也愈少，
這是為啥我認為需要建立具備200~400M射擊能力的正規軍與民兵的原因之一。
內文搜尋
從 APP 打開
X