Gugugu wrote:
昨天才說你的發言都...(恕刪)
我也再回你一次:
IDF.... CM11... 成功級...
都是美國技術援助下 台灣軍方能接受的實用武器.
當然你不能接受 但這不重要 因為你本來就不清楚這些東西..
而且又不是你在用不是嗎?
你若認為它會成功 它不一定會成功.
但你若認為它一定會失敗 那它鐵定就是失敗...
spocklee wrote:
隱形戰機可能對台灣...(恕刪)
隱形戰機不是不能做 軍武界至少3,40年前就開始研究並實作.
作出像F-22/F-117A等產品...
但是 理論不是問題 實作才是問題 這才是台灣必須面對的挑戰...
就像要做顆汽車引擎不難 5,60年代教科書都知道原理如何 豈有做不出來的?
問題是 到了現在50年過了 能把引擎量產 實用化 且大眾化價格的廠商..
幾乎就是那十來間廠商 連對岸的強大財力也做不到跟傳統汽車廠的水平..
何也? 就是實際工業技術不到家 且實作經驗還是少得多而已...
台灣當然想做汽車引擎也沒問題 但自製引擎有沒競爭力? 這又是另回事...
如果以IDF為外型進行擴大設計 我認為五年內台灣就可以把戰機實作出來
但是有關匿蹤設計及塗料等技術 台灣能做到多少 就跟台灣有多少錢去測試實作..
以及背後的美國願意提供多少技術給台灣成正比...
我只能說 一定能做出來 但做到什麼樣程度 成本會到哪裡 很難給精確答案..
Gugugu wrote:
都是實用級武器都非...(恕刪)
請問美國哪個盟國的武器 是完全與美國同級
所謂"領先級"的產品?
尤其我們這裡強調的"研發武器"?
想雞蛋裡挑骨頭不難 難的是你也沒更好的方案不是嗎?
台灣的軍購及自製環境就是這樣 由不得你想說三道四..
當然 你可抱怨 你的抱怨我也大致認同 但.. 你沒有選擇... 如此而已..
我還是只有幾句話:
1. 要不要做 是軍方去說服主政與立委們的決定 不是你
就算你瘋狂反對 那也毫無意義 因為你不是當事者...
連IDF等東西都一口咬定是不堪的次貨
是有既定觀點及立場的人 不必花時間去說服的..
2. 我個人認為一定能做出來 根據過去經驗及隱形戰機的研究狀況..
但是 能做到怎樣確實可慮 像是時間 成本 還有實際效能如何..
這是軍方該給主事者及民意代表交待的 也不是你...
3. 台灣沒有選擇餘地 因為以戰機發展時程 現在不做
10年內台灣取得新戰機的機會就近乎零 國防空窗太大 這是不能接受的..
如果你認為這樣沒關係 那麼請你提出更好的方法來說服大家 OK?
這樣比較有建設性不是?
內文搜尋
從 APP 打開
X