RICHARDJACK wrote:
去看我之前的回覆吧,...(恕刪)
凡事一定要以偏概全嗎？
我說不是光靠空襲轟炸就能取勝
你卻解讀成「光靠戰力保存」，那我也不知道說啥
數據不能代表一切，「可能」就能嗎？
為反對而反對當然什麼都可能
kurt524169 wrote:
凡事一定要以偏概全嗎...(恕刪)
你不也是嗎?????說我這樣
kurt524169 wrote:看不出來是笑話，由其是從你反主力戰車的論調來
都說是玩笑了,還附上表情符號了! 你還是認為....
kurt524169 wrote:
嗯...那這誰說的﹕「要打主力戰車請交給 AT4、APILAS、拖式、SMAW 這些國軍都有,款式多樣任君挑選」，還是我「聽說的」...
我已經提醒過你戰力保存這件事...下雨時不一定要出去淋雨好嗎，可以躲雨的
只怕雨過了要出去打球，卻發現只有拖鞋...
哀.....雙方都不同意彼此論調,多說無益 爭贏也拿不到好處
我看就此打住吧................
崔哥 wrote:
如果是廉價來說 m1...(恕刪)
沒錯，台灣買M1A1/A2不是要玩坦克大戰的，是要防衛重要戰略節點
部署量少而質精的M1主力戰車才是有效的軍事投資
更別說還是清倉大拍賣，用便宜的價錢就能達到其戰略價值
我不知道戰備用油只能撐三週這數據從何而來
我只知道歷任國防部長都說，國軍要撐七週沒問題
敵軍都佔領港口了，表示99式主戰車可運上來了
快反部隊的火力，防護力擋的住主戰車攻勢？
這時反而更需要M1這名符其實「主戰車」才能抗衡
至於M1耗油的問題我再說一次好了
美軍在中東馳騁千里才有油耗問題
在台灣就算跨區作戰頂多一、兩百公里
M1A1/A2續航力約450公里，跑個來回都還有剩)
這是以前有在中油的朋友私下問到的…
他有負責跟阿拉伯進口石油，
所以就打聽了一下…
目前有許多不同版本的「戰略儲油」說法，
聽過比較長的「政府版」是90天；
大概10年前全防跟尖端都有類似的報導，
就是4~5星期左右。
我取最低的說法當估計值，
畢竟還要計算因為敵人的攻擊而損失的數字。
大部份的存油都放在高雄的石化工業區（楠梓、大社）一帶，
當然是露天存放的…
不過您也不必擔心，
因為共軍的戰備存油只有一個星期，
他們的99式戰車就算能上來台灣也開不過3天…
只要派步兵拿反戰車飛彈去就夠了…
另外，我有三個在裝甲部隊服役的朋友，
一個是海陸兩個是陸軍的，
他們都有提到說目前裝甲部隊的整備情況。
通常跑個「一兩百公里」是要上運輸車的…
否則大概進入戰場時已經先折損三分之一…
美軍的武器可以馳騁千里，
是有著強大的後勤支援跟國力做為後盾。
當我們某戰車營的戰車有20台是拿來殺肉充作零件，
戰時的情況到底能做到多好…？
蘭同志 wrote:
這是以前有在中油的朋...(恕刪)
吳揆﹕我戰備儲油126天 全球最高
難道其它部署主力戰車的國家，後勤能量都是美軍等級的嗎？
更別說這些國家通常都比台灣幅員遼闊
另外我說「一、兩百公里」指的是「就算要跨區支援」
台灣四個作戰區都有獨力作戰的能力
內文搜尋
從 APP 打開
X