eanck wrote:
2024.4月，小規模給t65k2加裝專用規格的魚骨，結果.....
60把步槍中有13把完全無法安裝，8把要打磨導軌才能硬塞進去。簡單的說， 1/3的t65k2 就算給他專用規格的魚骨也無法直接加裝。
有著閒工夫還不如直接進口URGI套件進來台灣
無痛解決轉接瞄準鏡的問題
還能避開有問題的槍管
不是更好嗎?
根據台灣的報導
第一波戰耗動員為十二萬八千人 假設傷與亡的比率為2:1
那麼台軍第一波會受傷8萬8千人 陣亡4萬人
根據美軍歷次戰爭的傷亡統計發現 作戰當中
重傷傷患 若在一小時之內未能獲得決定性治療'
則有90%的傷患死亡 當中67%則是在半小時之內因重傷而死亡
那台灣有沒有足夠的車輛把傷兵從前線撤回治療?
台灣人自己承認:
根據剛剛 查完的資料 單兵就是150發 一個基數 五個彈夾
新增的後備動員部隊一個基數 現有各單位一個基數
外加戰備10天 就這樣沒了
戰備十天是由各彈藥庫開設的彈補點供應
也就是一旦開打外面據點就這150發應急打完就沒了 連的就是給你150發子彈
你拿回去自己壓，或者是找個人拿彈藥箱一起衝就是上圖這樣衝
之前筆記本有調侃過不用擔心彈匣因為你會在需要之前就戰死
前面這個怎麼運補呢？動員開始後16小時民間動員車輛報到完成，接下來進行48小時
的戰前教育然後投入使用，使用的是小發財車，在此之前只能由運輸連處理
在短程運補每日四車次的情況下是無法滿足開設前支點和運補需求
也就是說有彈藥有裝備都在庫房那邊運不過來
在防衛地區的多個作戰單位，戰時同時向地區後勤彈藥庫申請了上千/上萬發彈藥庫時，
彈藥庫如何在一兩小時內就把上千上萬發或是上百箱的彈藥，
以「前進單位補給」的方式一一配送到戰鬥單位手上？
當彈藥庫外聯的運補路線先遭敵軍飛彈攻擊摧毀時，要如何運送？
當主要運補路線遭破壞時，還有沒有其他多條備用路線和多個交通節點？
要不要考量路況/路寬以及路面承載重量限制？運送前是不是還要加上「將彈藥裝載上卡車」
的作業時間和人力？送抵時是不是還要加上「卸載彈藥」的作業時間和人力？
運來彈藥究竟是未開箱未裝填的「原箱散裝彈藥」？
還是彈藥都已經填入彈匣內的「戰鬥封包」？?可隨取即用？
若是散裝彈藥，前線戰鬥部隊是有時間在那派彈藥公差。一發一發裝子彈入彈匣嗎？
而國軍的漢光演習,在後勤運補這部份是怎麼演練演證的?
後勤課教官說他當年在某次漢光，以模擬方式電話申請了將近萬發（營旅擊）所需的彈藥量，
但實際上就只是後勤單位的運補士開著一輛10頓半卡車，
開在最快最寬的主要幹道前來，然後交給他一張補給單，
「當作」是已經把近萬發的彈藥送達並完成「交貨」....完全沒有驗證實際執行面的問題。
=============================================================
台灣彈藥庫的子彈是散裝
那前線戰鬥部隊有沒有多餘人力派彈藥公差一發一發裝子彈入彈匣?
chrischenslayer wrote:
台灣人自己承認:
解放軍火箭炮可以在15分鐘內把台灣三百多個戰略目標打成一片火海
那台軍的在戰時的補給點不就是火箭炮打擊很好的目標
你也是能玩玩訊息差，故意斷章取義來曲折這些報告的全貌。
你舉的這些，大部分我都看過，所以全部集中在這一篇一起回應，
這些災情報告的"前提"是我國的反導彈系統不起作用，
或是攔截率偏低， 此時才成立。
為了對應這種最糟的情況發生，不要以為我國只能純防守，
國防部早已略為修改數年前純防守的策略，並聲明會執行"源頭打擊"，來減低我國空防的壓力。
你怎麼故意不講呢? 是不是不敢講?
還是訊息量不足?
進行"源頭打擊"就一定會打得到嗎? 當然不是，但起碼不會讓敵軍太好過，
他們也必需花費成本在與土地在布置反導彈系統上。
讓敵國必須在沿岸挪出更多的土地置放武裝，在這淨空的過程中不可能敲無聲息，
這在預判開戰前兆上有一定的幫助。
內文搜尋