台灣在國際法上的定位早就由美國政府決定了
沒有住民公投更沒問過台灣治權機構意見,就是這樣
現在能爭的也不過就是如世界衛生組織觀察員這種身分
沒有了國格很多國際組織連當會員的資格都沒有(包括聯合國)
所以非正常國家?踏出島外恐怕全世界都沒這種用法
這世界我所知道的只有國家,地區兩種常用分法罷了
美國給台灣的只有"一個中國政策"一個選項
美國給台灣人得也只有"一個中國政策"一個選項
你要去跟老大哥抗議嗎?
現在治權機構不吭聲恐怕美國早當你默認了
YC_Jiang wrote:
中華民國(台灣)不是個正常國家..
但這並不表示台灣就會是中國一部份 現實就不是嘛
你要拿一大堆XX說法或條款來說它是 這反倒是與"事實不符"的狀況..
事實上 這些"承認"都是"一紙空文"而已 跟台灣有各種經貿關係的國家
需要通過北京蓋章或批准同意嗎? 還是直接找台灣辦事處就好?
正確說法是
A股東(中華民國)原本擁有 總公司(大陸)與子公司(台灣)
後來 公司被B股東(中華人民共和國)併吞,A股東(中華民國) 只能跑到子公司繼續經營
時間一久,A部分股東(民進黨,台獨)說我不想要總公司,我子公司要獨立出來,改名字.
但B股東卻不想放棄子公司.說你敢獨立,改名字.我就強制併吞你(開戰)
.
這時 最大客戶(老美)說:我承認 總公司(大陸)與子公司(台灣) 是屬同一間公司
B股東代表這間公司,
也說 A,B股東不能用強迫方式合併對方.
這時 子公司(台灣) 也可以做生意,但卻是以分公司,部門身分為之.
豪哥大 wrote:
所以呢?不就還是在...(恕刪)
還所以呢? 你不是都講了嗎?
豪哥大 wrote:
台灣在國際法上的定位早就由美國政府決定了
是誰決定就是誰的 不然呢?
你以為是中國決定嗎?
所以川普當然可以有"我們的一個中國政策"
你中國反對無效 我美國照賣武器給台灣 保障台灣安全..
台灣今天運作的一切 都需要美國同意或默許(不是中國)
不然呢?
這也是:不正常國家的理由
因為台灣(中華民國)的存在 完全依賴美國保護
不過 台灣跟美國的關係
實質上 至少不是中央與地方關係
美國並不直接介入台灣內政 也沒直接在台灣土地上執行最高支配權
只有在軍事外交上部份控制台灣
像是附屬國(地)與宗主國的關係
不管你怎講 美國從來沒定義過台灣是"中華人民共和國"一部份
至少沒這麼認為過... 而中國也不具備實質控制掌握台灣的能力
中華民國轄下土地 主權最高支配者 是台灣人民選出來的政府
懂嗎?
不要以為台灣"不成國" 就是中國的了 事實證明
沒那回事...
不能在台澎金馬這些土地上執行最高支配權 中國就不實際領有台灣
如此而已..
想要? 動兵來搶啊! 不然勒? 動張嘴台灣就會是你中國的嗎?
沒這可能吧???
Dwing wrote:
正確說法是A股東(...(恕刪)
錯了..
你忘記一個根本現實:
台灣是靠美國保護 不是中國
中華民國的主權之所以能存在 是因為美國保護
不是中國 只要PRC能做到 它不會放過台灣
管你叫什麼名字
你又忘了一件事: 中國並不承認"中華民國"這個主權
而且你說的也不對 當初兩家公司都是爭奪公司主導權
只是B股東取得最後勝利 就是要消滅A股東取得完整的公司(包括台灣的中國)
現實是: 兩個股東雖都"聲稱"有"全原公司"主權
但現實的運作是: 各自成立"新公司"
理由很簡單 這兩間公司(各稱一國) 都互不承認對方主權(兩蔣在台時期)
但B股東從頭到尾 都不曾取得A股東手上的股權
現在A股東被旗下部屬取得股份所有權 借殼上市(不是民進黨 是台灣人民)
仍然聲稱是原公司延續 但這間新的A公司 並不強調自己擁有原來整間公司全部股份..
但B股東的說法是: 原公司的權利完全被繼承下來
所以A股東手上借殼成立的公司也是他B公司的..
上面是兩方爭端 雙方立場..
這裡面真正重點在: 原B股東從未取得過A股東的股份
也沒任何更高階法院仲裁將A股東股份判給B股東..
B股東豈能直接把A股東股份當自己的?
再來你說的很好笑
"客戶"有權決定公司要怎樣管? 那乾脆讓它來掌握公司如何?
事實上 當這位"客戶"有決定這間"子公司"未來的權利時
這位"客戶" 根本就不是單純的"客戶"
而是直接介入這間公司的"經營者" 或"重大股東" 懂嗎?
要A股東股份? 去收買或幹掉這位"客戶"啊! 不然勒?
內文搜尋
從 APP 打開
X