天衣神水 wrote:
美國新兵訓練期間依軍種9~14週，聽說有在研究要延長到20週，真的練的話是足夠可以練出有戰力的士兵，就怕不是而已，如果還是一樣「玩兵」、「練兵」傻傻搞不清楚，去看看一些軍事訓練役的網路誌，觀念不改，徵再多兵也沒用，反而是加速志願役的腐化。
同感 只要當過兵的 應該都很清楚國軍基層幹部 素質不佳
大部份本職學能也不怎樣 稍微混老一點 簡直跟廢柴沒兩樣
生活又非常... 靡爛(老一點的士官或軍官 甚至兵)
這樣過個十幾年 難怪出去找不到事 只能開計程車 拉保險 當管理員
因為軍營外 是沒人會服務你這個老"前輩"的...
台灣志願役腐化 就是建立不起一支能用的陸軍的根本原因
這些職業軍人真以為老百姓是白癡 到軍營走上一遭
連你們會不會 有沒本事都看不出來?
這個問題在兩蔣時代還不算嚴重
因為大陸軍主義編制下 能打靶不錯 體能稍微能操 剩下就堆屍體打仗也不是不行
再說兩蔣厲行專制獨裁 動輒以軍法殺頭嚴辦部隊 這也可以收到相當威攝軍紀效果
可是進入8,90年代 看美軍專業士兵怎樣痛打伊拉克"精銳"士兵
那種職業軍人軍官 就不是國軍現在體制下養得出來的
因為我們都知道 會簽下去 而且一簽再簽的人 幾乎在社會都混不下去
全台灣恐怕只剩軍營能待下去了... 這種人不是很優秀很有心(例如某些高級將官子女繼承父志)
就是 很爛 問題是 通常都是後面這種....
而且混得越久 人就越爛 因為軍隊環境就是個比公務機關還更官僚 落伍 沒效率的地方..
公務單位我們都覺得很糟很爛了 況乎軍隊?
再說進入民主時代 你不可能只用嚴刑峻法去維持軍紀與領導
領導一定要有點本事 並"深入民間" 與士兵打成一片 才有可能讓任務順利進行
世界上沒有那種你是班長 所以你下令我就要聽你的話這道理
某些志願役到退伍都想不通 所以永遠帶不好人...
因為帶人不帶心 你只會是機械式的傳令兵 人家心中才不真當你是有資格指揮他的長官
這對素質不佳的邊緣人來說 根本是不可能的任務 因為如果他們混得下去
就不會待在軍中了 當然義務役有部份 志願役有少部份是有些人才
可是在一個爛污環境裡 表現突出並沒有意義 甚至只是讓自己搞的人不像人 兩面不討好的結果
所以不是不管事 不多事 混到退伍 就是陪著素質不佳同事同流合污到離營...
沒有高素質的幹部 絕不會有高素質的部隊 這就是台灣民主化以後
整體野戰部隊素質每況欲下的的理由 問題是你沒提供一個好的環境
高素質的幹部或士兵 人家到外面混都比在軍中好 為什麼要留下來?
國軍志願役因為長時間都有免洗兵(義務役)加入 不怕沒人操沒人玩
也不怕沒人執行任務 所以從來沒真正用心想過 要從根改變自己...
因為幾十年來 國軍就是用操 用玩 用學長學弟制 逼壓基層士兵
要他們就範 這套若玩不通 他們就是廢物了 其他都不用說...
現在進入募兵制時代 他們終於急了 因為發現你沒有吸引力 鬼才會進來...
尤其是上下都不討好的基層幹部 幾乎沒人想簽下去...
因為沒辦法改變自己 又被業務壓力逼迫 所以只好走回頭路 要求繼續徵兵...
業務有人扛 當然很好 但其他呢? 過去訓練不足 裝備不佳 領導能力低落的問題
解決了嗎? 別想了... 多編十個旅給你還是巴拿馬級部隊 應付民兵叛亂勉強可以而已...
如果 我們最後只是走向這種缺人補人的"黃埔式徵兵" 就不用期待部隊有什麼戰力
老共真的打上來 我們恐怕要用五條命甚至十條命 才能換到殺死一個解放軍的戰果...
這樣對嗎? 想想咱們的F-16飛官 用同樣水平武器 要掉5~10架飛機 才能打下一架J-10
這樣建軍是我們國家該有的方向嗎?
YC_Jiang wrote:
現在進入募兵制時代 他們終於急了 因為發現你沒有吸引力 鬼才會進來...
尤其是上下都不討好的基層幹部 幾乎沒人想簽下去...
因為沒辦法改變自己 又被業務壓力逼迫 所以只好走回頭路 要求繼續徵兵...
業務有人扛 當然很好 但其他呢? 過去訓練不足 裝備不佳 領導能力低落的問題
解決了嗎? 別想了... 多編十個旅給你還是巴拿馬級部隊 應付民兵叛亂勉強可以而已...
如果 我們最後只是走向這種缺人補人的"黃埔式徵兵" 就不用期待部隊有什麼戰力
老共真的打上來 我們恐怕要用五條命甚至十條命 才能換到殺死一個解放軍的戰果...
台灣不能跟美國比
光武器和後勤就有差
且小國的以色列也是用徵兵制
現在重點其實因為怕傷亡訓練不足或是訓練方式太古老而不符現代作戰的需求
而不是募兵徵兵的問題,要不然怎有美軍步槍兵訓練可能不到四個月
台灣兵訓練四個月還嫌不夠
以我1996-1998在金門步兵連當兵時
訓練程度就不如1994-1996我弟在馬祖的砲兵連精實
當時他們還要用砲打驅離 ,還有防護射擊
雖然裝備差但訓練算紮實
再者兵是會戰損的
如果募來的兵被消耗掉了
後面將沒有人能打下去
YC_Jiang wrote:
因為幾十年來 國軍就是用操 用玩 用學長學弟制 逼壓基層士兵
要他們就範 這套若玩不通 他們就是廢物了 其他都不用說...
學長學弟制問題我也很討厭
社會上有些公司不是學長學弟制
而是實力制,有能力就能出頭
但社會上有能力的人在Ａ公司因為人脈問題而不能出頭
可以到B公司,甚至還有自行創業
但軍隊除非像內戰中的國家
Ａ軍無法出頭就到B軍去
甚至自己成立軍隊,最後強者統一全國
如何讓有能力的人留在軍隊中,或許除了錢以外還要看看是否有其他方法
hx135cb750 wrote:
台灣不能跟美國比光武(恕刪)
台灣的狀況也不能跟以色列比
甚至也不是南韓的狀況
因為守護台灣的重點兵力在海空軍海空權的掌握
不是地面部隊
只要海空權喪失 中國大量陸軍"淹"進來
你再多部隊何用?
反之 如果你把資源主要投入海空軍 及飛彈系統
直接針對登陸船隊及攻台設施重點打擊
那麼 中國百萬大軍也只能當啦啦隊的份 完全發揮不了效果
所以陸軍不應該再考慮大兵團作戰 這是不切實際的事
如果中國可以用"旅"級部隊登陸 並有效補給 脫出灘頭堡進軍
那整場戰事勝負已定
再打沒用的 以中國部隊戰力 3~5個正規重裝師
就能橫掃整個台灣 以台灣現在陸軍貧弱的訓練及裝備
就算給你徵到15萬野戰軍一樣擋不住 因為你根本沒有足夠裝備裝配這麼多人
想堆屍體都還不可能...
但是 要能夠補給3~5個重裝師 中國得佔領港口及機場
在幾乎不受干擾環境下運補 這表示台灣海空軍已經完蛋差不多
也沒飛彈可射了 這時還不降 是要打焦土戰是嗎?
敢問陸軍有考慮自製汽油彈教老百姓投擲嗎?
就地面上部隊而言
我的建議是精兵化-民兵化雙軌進行
精兵化是讓編制過於龐大的陸軍部隊
組織十幾個到二十幾個精兵營 能夠獨立作戰
包括戰車 自走砲支援 能夠自行防空反裝甲作戰
全數約2~3萬即可
如果嫌防務無法滿足 那麼稀釋其戰力
也最多在5~10萬人間 不可再多 因為再多絕對養不起或養不精
面臨現代化戰爭價值非常有限
人家精銳一兩個登陸營衝上來 我們要動員一整個裝甲或機步旅才能擋住
而且這樣規模部隊動員及指揮問題都很大 很可能被人家逐次消滅
甚至等你部隊帶出來 人家已經鞏固好橋頭堡 甚至斬首控制成功了...
伊拉克就是這樣被高效率美軍擊敗的 並不是武器太差或戰力不足 是完全跟不上美軍用兵節奏
我們如果只想湊人頭 搞業務 不設法轉變建軍心態 應付先進戰爭型態
我認為伊拉克的慘劇一定會發生在國軍身上...
精銳部隊要的是錢 從挑選人力 薪水 武器配置 訓練都要跟先進國家看齊
憑我國現有軍費 絕對養不了多少.. 看看荷蘭 比利時這樣GDP規模近似台灣國家
能養的人數就差不多如此 所以我才說2~3萬人是比較理想的 數量多就要犧牲質
但也絕對不可以犧牲太多...
除此之外 我們還應該訓練一支特戰部隊 總員額約1~2千人 分駐幾個特定要點
可以隨時以小時為單位全軍出動 應付緊急狀況
小小台灣 養個十萬以上野戰部隊 我實在不敢想像這種部隊是什麼樣品質...
不要想去跟對岸打消耗戰 台灣沒有勝算的 我們只有全力挫敗中國幾波的登陸作戰
以台灣現在青黃不接 要多沒有 要精更不成狀況
做得到都很了不起了 剩下的就得靠外援了
至於民兵是行有餘力 把過去像成功嶺集訓更擴大 普及化
至少百姓有點軍事素養 有一些最起碼軍事常識(例如飛彈根本沒那麼可怕 五毛的喇叭比較可怕倒是)
拿到槍會開 聽到炸彈聲音不會嚇到漏尿
這樣的素質百姓 抓來應急訓練個幾星期 還能有一點戰力可恃
就算不拿去當砲灰(也不應該啦) 至少不得已槍發下去 還是中國登陸軍的後方一些麻煩...
YC_Jiang wrote:
不要想去跟對岸打消耗戰 台灣沒有勝算的 我們只有全力挫敗中國幾波的登陸作戰
以台灣現在青黃不接 要多沒有 要精更不成狀況
做得到都很了不起了 剩下的就得靠外援了
至於民兵是行有餘力 把過去像成功嶺集訓更擴大 普及化
至少百姓有點軍事素養 有一些最起碼軍事常識(例如飛彈根本沒那麼可怕 五毛的喇叭比較可怕倒是)
拿到槍會開 聽到炸彈聲音不會嚇到漏尿
這樣的素質百姓 抓來應急訓練個幾星期 還能有一點戰力可恃
就算不拿去當砲灰(也不應該啦) 至少不得已槍發下去 還是中國登陸軍的後方一些麻煩...
打戰時後
第一個動作
台灣海峽
塞入10萬顆水雷 水雷 佈好 佈滿
留幾條 小小曲折 安全水道
https://youtu.be/Y30ilP-RbSw
https://youtu.be/Y30ilP-RbSw
https://youtu.be/Ptc4Auk7eCg
https://youtu.be/Ptc4Auk7eCg
。
內文搜尋
從 APP 打開
X