同時期法國僅僅改裝數十架早期型Rafle,預算都是翔展的2~3倍了
不過您講的對, 在不包含發動機提升下,IDF卻大幅提升投射火力(這個等級的火力 已經能把更大/中型的J-10甩到後頭去了)
裡面一定有文章~
rsteapwos wrote:
二中二短也才剛好滿足空優作戰的基本要求
翔展案，發動機推力不改
變成可以掛四中二短，或是二顆萬劍加二短
要不是台灣的復合材料能力很強大，可以減低很多的空重
就是那個原來的發動機 規格一定有鬼
cche1079 wrote:
感謝C大資訊~請教...(恕刪)
我手上的資訊也很有限，只能用猜的! 希望您不會介意!
照理講教練機是不需要裝雷達的，但是韓國在造這架教練機時就沒有把它只當教練機用，所以裝個相對便宜的雷達使該機還是可以擔負對空與對地任務! 新的昇級過的AN/APG-67有全新的處理器，具備追蹤多目標模式，還有對地攻擊與地面限高跟隨模式，算是相對不錯的一個雷達!
至於台灣的教練機AT-5會用甚麼雷達還很難講，按照果去AT-3的模式，應該不會去裝雷達，但是台灣面對對岸空軍非常可觀的數量，這批教練機若要當戰機使用，也很可能先打把雷達裝上，等開戰時要裝雷達就不太可能臨時再去購買吧! 現在台灣手上有一大批F-16換下來的上一代雷達AN/APG-66!有可能拿來用用! 不然還要買新的AN/APG-67! 當然要裝AN/APG-66就要放大機鼻，據說連主翼翼型都要換，氣動力測試要全部重來，改個機鼻也沒差了! 一旦翼型改了，我保證續航力將大增! 也可以做對地攻擊機，應用彈性會大增!
你覺得呢?
Charlie2020 wrote:
我手上的資訊也很有...(恕刪)
F-16換下來的上一代雷達AN/APG-66
老美對於戰機與飛彈零件管制是有的,買了不是台灣想裝那就裝那
火控.雷達=戰機能裝的武器
AT5裝的最多是翔展計畫中的東西,想用自己研發AESA的也可以
中科院主動電子掃描陣列雷達AESA
畢竟台灣的AT5預算比T50多上800~1000萬美金
內文搜尋
從 APP 打開
X