stever2018 wrote:另外中國有那個地點有相當於台灣密度的防空飛彈群?可以針對數百架次戰機的同時攻擊? (恕刪) 連北韓都沒有人敢動手 , 還有人敢對中國這種核武大國率先攻擊 ?難不成又是台灣南坡萬 ??
fredcoc wrote:連北韓都沒有人敢...(恕刪) 成本與效應簡稱cp值,打北韓能夠得到什麼?對南韓有好處但美國能得到什麼?雖然有核子反擊的風險但能夠打中美國機率非常低,沒利益又有核戰風險的事要幹?但中國就不一樣利益大風險也大,光是讓中國國力退回文革時代就是很大好處,也不一定要熱戰,經濟戰目前執行中
一直有一些軍武上的疑問,請教請教 :1.台灣弓三的發射車有高達96輛以上(一些揭漏的訊息),但搭配弓三的雷達 : 機動型中程三維相列射控雷達估計少於20台內(12個陣地各配置1 台+備用),飛彈的雷達數量和發射車並不搭配,畢竟一個陣地的雷達車被毀,再多的飛彈也無用武之地,是因為老美管控相關的雷達零件導致雷達數量無法增加嗎?2.另外,共軍這幾年電子干擾能力增加頗多(至少像殲16D 都列裝了),台灣此類弓三丶雄三的雷達為PESE無源相控陣雷達的抗干擾能力較AESE差,台灣軍方如何能確認自己的雷達系統抗的過共軍的電子干擾 ?(包含像殲16D或電子干擾艦等) ,畢竟只要抗不過基本上所有防空飛彈和反艦飛彈都無用無之地了~3.雄三增程型反艦飛彈的射程可達400公里,只可由預警機E-2K導引雄三飛彈? 台灣的雄三雷達車的對海面的偵查距離最遠也差不多200公里左右,此類增程到400公里的反艦飛彈台灣將如何進行中段導引? 使用GPS導引要看美國臉色且效果與時效性都會大大降低且容易被驅逐艦等電子干擾,此200~400公里的距離是否有更佳的中段導引方式?