從我看第一本戰機的書開始，就會一直強調推重比的重要性，結果貴岸幾型飛機到退役也不願公佈這些數字，性能被質疑很奇怪嗎？殲10都問世幾年了，永遠推力還是大概幾噸，美軍哪些戰機這種參數還在諱莫如深了，就連IDF也是問世沒幾年就基本的參數都有了
用反問來掩飾自己內心的空虛，台灣這種政客多如牛毛，感覺你越來越像了
mangchaocs wrote:
不好意思啊，我不知道...(恕刪)
知道就是不回答不行嗎？
你也拿不出任何數據啊！要糾纏就陪你玩玩，你的風格向來如此不是嗎？
我已經證明Su35推重比大於殲10，有本事你就拿出反證，拿不出來就一直質疑你的答案是對的嗎？資料是對的嗎？小數點是對的嗎？
要是你能反證需要這麼多樓嗎？你不行貴岸也有很多幫手會來打臉我，結果勒
只要能證明殲10的推重比跟殲11D差不多，我馬上道歉，要不是不行你能道歉嗎？
我可沒那種期待
mangchaocs wrote:
這麼多樓了你才看出我...(恕刪)
你說的對 wrote:
我為什麼要跟著你的疑問走？知道就是不回答不行嗎？
你也拿不出任何數據啊！要糾纏就陪你玩玩，你的風格向來如此不是嗎？
我已經證明Su35推重比大於殲10，有本事你就拿出反證，拿不出來就一直質疑你的答案是對的嗎？資料是對的嗎？小數點是對的嗎？
要是你能反證需要這麼多樓嗎？你不行貴岸也有很多幫手會來打臉我，結果勒
只要能證明殲10的推重比跟殲11D差不多，我馬上道歉，要不是不行你能道歉嗎？
我可沒那種期待
你看你又在把我從沒說過的話塞我嘴裡的吧，前幾天還冤枉說我這樣對你呢。
我有說過蘇35的推重比並不比殲10大嗎？你找找看？
我有說過殲10的推重比跟殲11d差不多嗎？你再找找看?
誰主張誰舉證，我都沒有主張過，你要我舉什麼證？
我質疑的是你列舉那個數據的邏輯合理性，你硬要腦補成我認為殲10推重比並不比蘇35小，我也沒有辦法呀。
我都說了，我並沒有這種沒有被公開過的數據。你再把我說過的話強調一遍，又有什麼用呢？
你轉進這麼多次，說到底還不就是我幫你加大加粗那段「知道就是不回答」嗎？
幼稚園屁孩吵架的時候就愛說：
「我知道可我就是不告訴你」
看客請腦補哭腔配音~
除非官方正式公開參數。
你說的對 wrote:
有人用肉眼又看出渦扇10改了，快來發問...(恕刪)
所以說你根本沒看過SU-35 , F-22以及殲十B的演示影片嘛 ~ 當然不知道
我在說什麼囉 ~~
等你看過了 , 也看懂了那些影片 , 你就自然會知道三架飛機的推重比明顯
是有差距的喔 !
piwu0540 wrote:
喔 ~ 事實上一般渦扇引擎在開後燃狀態下 , 借助沖壓作用 , 速度愈高 推力愈大 ~
也就是說號稱最大推力能達到1.4推重比的SU-35或F-22 , 在低速時的推重比其實
是達不到0.9的 ... 這也就是為何這兩架戰機在演示完眼鏡蛇或落葉飄這類超低速機
動後 , 必須機首朝下加速讓飛機獲得氣動升力才得以解出的緣故 ~~
可是這次殲十B演示不同之處是 , 它居然能完全只靠自己沒有衝壓進氣輔助狀態的引
擎推力 , 就能直接機身打平然後飛走 ... 這個超低速狀態推力比顯然是大於1的 ~~
所以我在別篇文章才說 , 殲十B這具新的太行引擎裡面學問恐怕不只向量噴嘴這麼簡
單喔 .......(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X