TW Energy wrote:
是掛著飛彈和油箱準備要打架的。
飛機還要飛回基地來，再加上15分鐘緊急油料!
莊孝爺 wrote:
試估算, F-CK-1 增加機背油箱, CFT結構 + 771升燃油, 起飛重量增加大約 1500磅.
你認為對F-CK-1來說,
1.適型油箱增加風阻
2.增加1500磅的重量
那個原因會比較嚴重?
而且從表來看.......
F-CK-1在列表(排除AT-5)中算是最輕型且油箱最小的戰機對吧!
尤其是F-CK-1 CFT基本數據,幾乎跟FA-50一樣! (FA-50推力還比較小)
FA-50能飛到1850公里,
F-CK-1原是1100公里, 加了CFT的1500磅上去後,就能飛到1850公里嗎?
我之前看到的新聞說是增加20%的航程,
1100X1.2=1320,依舊差1850一大截!
高一點好了增加30%,
1100X1.3=1430,還是差很大!
就算F124X2勉強推力OK,但F124X2的耗油估計是高了點!
輕型戰機終究還是不該用雙引擎吧?
rukawa1 wrote:
你認為對F-CK-1來說,
1.適型油箱增加風阻
2.增加1500磅的重量
那個原因會比較嚴重?
而且從表來看.......
F-CK-1在列表(排除AT-5)中算是最輕型且油箱最小的戰機對吧!
尤其是F-CK-1 CFT基本數據,幾乎跟FA-50一樣! (FA-50推力還比較小)
FA-50能飛到1850公里,
F-CK-1原是1100公里, 加了CFT的1500磅上去後,就能飛到1850公里嗎?
我之前看到的新聞說是增加20%的航程,
1100X1.2=1320,依舊差1850一大截!
高一點好了增加30%,
1100X1.3=1430,還是差很大!
就算F124X2勉強推力OK,但F124X2的耗油估計是高了點!
輕型戰機終究還是不該用雙引擎吧?
所以, 第 163樓貼文 : ( 內容如下 )
***************************************
本樓有 4位覺得最大航程不合理.
WIKI 原編輯者是 不小心打錯字 或 故意打錯字 ??
版上有門路的軍友, 可問問漢翔.
***************************************
參考 M-346 , 使用同為 F-124 X 2 引擎的 航程及滯空時間........
Fuel capacity: 2,000 kg (4,409 lb) internal
Performance
Range : 1,925 km (1,196 mi, 1,039 nmi)
Ferry range : 2,722 km (1,691 mi, 1,470 nmi) with 3 external drop tanks
Endurance : 2 hours 45 minutes (4 hours with external drop tanks)
*****************************************
耶 ........... 問題不對 ????
F-CK-1 是使用 F-125 , 勇鷹是 F-124.................. 害我回的亂七八糟.....
rukawa1 wrote:
輕型戰機終究還是不該用雙引擎吧?
F-5 系列, 羽量型級別戰機, 雙發小引擎.
狗戰科目也讓其他中大型大推力戰機吃盡苦頭.
來談, 台灣在世界的等級....
因中國的因素.
台灣的國際地位特殊, 連最有膽 抗中 的美國都要顧慮及限制台灣軍力.
荷蘭的潛艦, 法國的 幻象戰機 及 拉法葉巡防艦..... 因 顧忌 或 中國報復, 都沒好下場.
一些武器還得透過其他國家而獲得...... 私貨等級........
外購的海軍艦艇, 唉................酸民常酸 花大錢買二手廢鐵........
回到當年, 話說 航空戰鬥機....
美國別說 F-16, 連降等的 F-16/J79 都禁止賣給台灣, 軍事採購處處受限.
這個買不到, 那個不敢賣...........
戰鬥機已老舊, 又買不到, 那就走自製之路吧 .........
IDF 案子以前, 甚至有搜購全球 F-104 及 F-4 使用的 中古 J-79 引擎, 拼成雙發戰機的計劃....
當時唯有跟美商投資合作的 TFE1042 可用, 但也被美國政府 限制推力大小.
直到一路鑽研提升推力, 至生產型的 F-125 F-124 狀況.
單發推力不夠用, 卡撐想也知道, 但又不像美國對 韓國 印度.... 地位, 要五毛給一塊 ( 單發就有 17000~20200磅推力 )....... 台灣沒辦法之下, 那就用兩具吧 !!!
台灣內部
立法委員 : I DON'T FLY.............
監察院 : 翔昇案, 沒用到的, 認為是 涉嫌浪費稅金, 移送調查.....
酸民 : $#@&*(^%$.........................
內外夾殺之下, 能搞出來, 還夠用, 就阿彌陀佛了.
( 誰有本事, 讓台灣想買什麼都買的到, 想自己研發都樣樣成功....... 否則就別酸了 )
最後, 說明一下 ......... F-CK-1 及 F125 已使用了 32年了 ..............
莊孝爺 wrote:
參考 M-346 , 使用同為 F-124 X 2 引擎的 航程及滯空時間........
IDF M-346 比較:
引擎 : F125 X2 F124x2
Range: 1,100 km , 1925km (兩邊資料皆是英文wiki下查到的)
( F125不過是F124多出後燃器的版本,不開時兩邊是一樣的!)
既然同樣,為什麼Range差這麼多?
加上空重看看
空重 : 14330 10803
M-346輕過IDF太多了! (75%的重量)
輕的話耗油自然少!
當然也有可能是M-346外掛的油比IDF外掛的多!
但.....有資料說:
Range: 靠機體內部燃油可航行距離
Ferry range : 把能掛的油箱全上去而盡可能減少安裝其他設備
所以上面的Range應該是靠機體內燃的距離....
那兩台Ferry range(外掛油箱)是多少?
IDF......沒看到!
M-346 : 2,722 km (1,691 mi, 1,470 nmi) with 3 external drop tanks
有錯請指教!
rukawa1 wrote:
所以上面的Range應該是靠機體內燃的距離....
那兩台Ferry range(外掛油箱)是多少?
IDF......沒看到!
M-346 : 2,722 km (1,691 mi, 1,470 nmi) with 3 external drop tanks
M-346 , 3個外掛可拋油箱, 容量多少 ? ..... 我不瞭解,....... 有誰知道 ??
IDF , 沒掛武裝, 最大燃油能外掛 中線 275gal X1 + 內派龍 275gal x 2 .
等於外掛 5350磅燃油, 加機內燃油 4700磅, 最大合計有 10053磅.
但是, 這種配置的航程, 我不知, ....有誰知道 ?? .
.... IDF 沒這種長程需求.軍事, 很多未知數, 很難精確比較, 外界只能 [ 估計 ].
韓國 FA(T)-50 外銷, 有 長程飛行交機 的需求, 南下過境高雄時, 可看到外掛三粒 150gal 副油箱, 這種資料比較公開些.
天衣神水 wrote:
這位仁兄您少了一個重要因素，關鍵字「L/D ratio」
當然這也是有可能啦!
但IDF的升阻真有這麼糟嗎?
糟到比IDF輕個25%用同一引擎的M-346,
飛行距離遠遠超過IDF(1100 VS 1925)?
所以從這數據我就去猜想......
雖說是0.81lb的耗油,但如果當整個重量超過某範圍,
恐怕就不是0.81lb的耗油了!
(這很合理,重量越重,就要更大推力,就要吃更多的油)
而且所謂的0.81lb.....應該也只是平均值,而非最大值!
不可能空機(最輕)跟裝滿飛彈和油箱(最重)時都是吃0.81lb吧!
也就是說現階段IDF已經塞太多東西了,
才導致短腿!
順帶補充(中文 wiki資料)
M-346 : 最大起飛重量：9,500 kg
IDF :
正常起飛重量 9,072公斤
最大起飛重量 12,530公斤
都已經用同樣引擎,IDF都已經比較重了,
但IDF最大起飛重量還高過M-346多出3000kg!!
是想把IDF操到掛嗎?
這種情況在武裝飛行(掛滿)下耗油不增加才有鬼!
但樓上也說到,很多資料沒公布都是未知數,我們只能猜><
內文搜尋