103FDI wrote:
以下圖片摘自【美國...(恕刪)
TW Energy wrote:
你認為有差很多嗎？
美國的這個數據並沒有寫出20節的預估油耗。但是如果依照船隻噸位、航速與耗油量的常態流體數據來評估，美國的這個數據換算成20節的時候，只和開樓文章的那個作者數據幾乎都可以說相同了。
重點來了，問題只有一個：18節和20節相差多少油耗？你認為只有一點點嗎？事實上代價非常大，光是提高兩節的速度，油耗增加30-40%。
如果套用18/20 knots delta比較，我得到的20節續航力：該名記者總數283.6小時，這個不用幫他算，他說了1100噸/天。
而美國數據是18節8500海浬，航行472小時，劇降30-40%油耗增加之下，續航力剩下283.2～330.4小時上下，這數據根本就是極度接近。
前面我們也說過經濟航行的巨大差異，經濟航行可以輕易的靠港再繞行全球，這種情況根本不在討論範圍內，因為經濟航行的距離非常非常遠。
Daniel Wen wrote:
一樣是30節左右對比經濟巡航可跑的里程，
小鷹級是1:3，遼寧卻只比1:2少一點
若用小鷹級的比例來1:3看，遼寧29節里程只剩2833.3NM
差了1016.6NM，全程29節，剛好4.07天
當然這只是個人估算值，沒實際依據
小鷹級的鍋爐應該是船艦史上用的最高等級1200psi的高效能鍋爐
遼寧的沒資料，但幾十年的差異，不排除其經濟性更好的可能
這算是遼寧的動力系統比較先進呢?還是估的比較寬鬆
還真不知道
從 APP 打開
