證實了，真的考慮要買二手大黃蜂 (第20頁)

cche1079

cche1079
個人積分：5021分
文章編號：67568566

5021分

191樓

2018-02-27 13:17

連F-5跟F-104的功能定位都搞不清楚,虧你能大言不慚~

你家TG都知道J-7(與F-5同級)難扛大任,想盡辦法要自己搞J-8蔡國慶/砸錢引進Su-27了,就你不知??

黑夜有雨 wrote:
逻辑真是混乱，买不到F104？

扯到IDF??? 哪壺不提這不是打你自己的臉??

80年代台灣亟需要能取代嚴重老化的F-104的後繼機種台灣當年可是連F-16降級版都要下單,結果被中共搞鬼到啥都買不成

只能自己從美國私下引進技術來稿IDF,但時程上緩不濟急,

特別是當時各國都早已淘汰F-104,只剩下台灣/義大利繼續使用~

(義大利好歹有其他戰機擔綱主力+延壽改良F-104,也不需像台灣F-104得以老邁機體對抗中國Su-27犯境)

所以同一時期中共當年怎樣報復出售空船潛艇給台灣的荷蘭??

你自己都不敢面對共黨幹過的壞事了,還敢顧左右言他?? 幫不了你

黑夜有雨 wrote:
80年代末IDF的设备是从哪来的？

黑夜有雨

黑夜有雨
個人積分：2203分
文章編號：67569365

2203分

192樓

2018-02-27 14:24

逻辑，请梳理自己的逻辑，我有说F5与104的定位问题吗？我反驳的是你所说买不到104配件是左岸的打压。学好中文对你自己的工作是有帮助的！

cche1079 wrote:
连F-5跟F-104...(恕刪)

cche1079

cche1079
個人積分：5021分
文章編號：67569827

5021分

193樓

2018-02-27 15:04

F-104從50年代服役以來到1980年代後期

機體早已老朽不甘當時各國F-104都陸續已除役/零件停產

只剩台灣在無法取得新機下, 還得依賴老舊F-104繼續一肩扛起空防大樑,

也是是國軍F-104服役生涯失事率瞬間爆高的主因/最主要事故來源

這也就是你故意只講F-104在台灣事故率比德國高卻故意忽略台灣的F-104主要失事率是因為過長/不合理的使用年限

拿這些資料+你自己提的IDF 都是剛好打你自己的臉證明台灣在90年代還在迫以老朽F-104抵抗中共入侵,幕後的元凶就是中共

(中共當年藉由撇棄共黨主義改抱舔美國大腿,換取美國不軍售台灣,直到蘇聯解體/天安門慘案後,局勢才發生變化)

黑夜有雨 wrote:
我反驳的是你所说买不到104配件是左岸的打

沒有基本邏輯,你還想在鄰國網站上顛倒是非遮掩共黨幹過的醜事?

Charlie_H

Charlie_H
個人積分：1508分
文章編號：67572003

1508分

194樓

2018-02-27 17:56

各位還記得很久以前台灣委託老美延發的電戰夾倉？搞不好是該夾倉弄出來了，賣F18/G太敏感了，先賣F18T，臺灣自己改成F18TG，跟老美無關。

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8056分
文章編號：67572477

8056分

195樓

2018-02-27 18:44

OSR7613 wrote:
只要處理好缺料零組件的問題
台灣空軍幻象2000-5 戰機應該可以再撐個 5-10 年..(恕刪)

籌購新機也差不多要這些時間。
以長遠來看，F18產量大，未來50年應該還不會淘汰，就像F5一樣從1970年到現在還有21個使用國，台灣空軍就不愛虎2000，不然再用個20年都沒問題。

黑夜有雨

黑夜有雨
個人積分：2203分
文章編號：67572544

2203分

196樓

2018-02-27 18:53

张友骅：陈水扁所有揭发的军事弊案90%的资料是我提供给他的。除了后勤整备人才，我们真正缺乏一个督导建军的观念。这个观念是什么？这个观念就是说好比说F-16你要用多久？假如说20年你要派换的话，你20年内你要做什么事情？你要用30年就是30年。我想我再告诉各位两件事情好了，真的讲起来会气死人，就是我们F104（音）使用那么多年，结果当IDF生产，我们买到幻象，买到F-16。但你到F104的厂里面把仓库打开来一看，还可以组装一个连队，可以让台湾再用两年。
好，这个浪费掉了。好比说我们C119运输机坏了，我们仓库打开来一看，结果零配件都在。我们费尽千辛万苦却买不到零配件，结果仓库全部都有。就是说我们的管理系统出了问题，F104那时候拼命摔，结果我们还可以装它一个连队。一个连队几架？60架。
换句话说我们向比利时、向德国、向日本去引进那么多的F104，到了最后所有的零配件全部都在仓库里面。我们后勤整备人才除了不够以外，我们连一个“国防”管理人才、物流人才都没有，所以形成了一个断层。那我今天讲的都是已经发生过的，就可以说明的一件事情，台湾的军方跟国际接轨还有一段路要走。
你们自己人说的。

cche1079 wrote:
F-104从50年代...(恕刪)

idfour409

idfour409
個人積分：422分
文章編號：67574022

422分

197樓

2018-02-27 21:33

黑夜有雨 wrote:
张友骅：陈水扁所有揭...(恕刪)

你大概不了解那時狀況吧
台灣那時是有零件的
但是都是由德國日本買報廢機拆零件來用
德國嚴禁軍火出口台灣
根本就不可能賣台灣軍火
所以你可以知道台灣F104多慘
買到報廢戰機來用
就算能組60架
報廢軍機請問閣下敢飛嗎

陳小春2525

陳小春2525
個人積分：8056分
文章編號：67577321

8056分

198樓

2018-02-28 8:57

idfour409 wrote:
..台灣那時是有零件的
但是都是由德國日本買報廢機拆零件來用(恕刪)

據說是要當戰備零件用。
平常用掉了，戰時受損一定更嚴重，到時沒零件怎辦？
再者，那時後台灣防守策略是能抵禦中國兩週，96台海危機真正有效壓制中國戰機的是防空飛彈，不是F104跟搞神秘的IDF，當時的F104只要能起到嚇阻作用就可以了，開戰時一定是以保存戰力為優先，主力IDF後續再上，不會用老舊的F104去拼。

pcgamer

pcgamer
個人積分：3210分
文章編號：67577951

3210分

199樓

2018-02-28 10:09

idfour409 wrote:
你大概不了解那時狀...(恕刪)

也別忘了日本喜歡搞特規，日本空自退下來的F-104DJ跟其他國外授權組裝的F-104零件規格不合，根本不能跟其他國家用的F-104互換，問題特別多，面對空防在怎麼窘迫，空軍終究還是得放棄這批日本貨。

三腳阿喵

三腳阿喵
個人積分：1799分
文章編號：67578088

1799分

200樓

2018-02-28 10:21

德國轉手F104時,同時還把所有庫存零件給了台灣,但提醒發動機庫存多年有疑慮,
,後來的確因此連摔幾架F104.

日本的F104則是狀況不佳,規格與一般F104有差異,導致來台後沒幾年就全數除役.

但F104苦撐到90年代中期,應該是台灣本身的問題比較大.

F104在1950年代服役,來台之後F104失事114次,其中1960-70年代所發生事故就佔
了半數以上...

所以台灣在1970年代,已知F104問題太多,國外實戰經驗也證明不能完全壓制米格21
,且在當時己預判老美政策轉向,尤其1972年日本與老共建交更是警訊.

台灣在1970年代,是買不到好戰機,但應該並非買不到戰機來替換F104(老美F16銷路
太好,嚴重壓迫了許多歐洲軍機生產商的生路).

然而台灣面對變局卻仍只依賴老美,而本身毫無作為,先是求售F4遭拒,後續是F16/J79
,F20...接連受挫.

最後,在1970年代末~1980年代初,終於得到老美允諾願協助研發IDF.

當時或許有2條路可走:
1.研發IDF(時程較久)
2.直接以F20的技術,為F5-E/F進行小幅度性能升級(時程較短)

問題在於,台灣既不向老美之外的國家努力求購新機,又只選擇研發IDF,到1980年代才
發現事態嚴重,而急著四處求購新款戰機.

最後當然緩不濟急,只能繼續讓F104苦撐到1990年代中期.

(台海飛彈危機發生於1995~1996...IDF:1994年服役,F16/幻象:1997年來台)