iantsai74 wrote:
自造掃雷艦就是一個很典型的例子。這還只是一種很小的船，就算慶富自己沒有出各種問題，到現在為止，至少你們在掃雷器技術引進方面，就已經問題不斷了。10艘幾百噸的掃雷艦，總造價350多億，平均一艘近10億美金。這價錢去哪裡買不到？
數學天才服了
康平專案第二階段350億台幣做六艘怎樣可以算到10億美元一艘
wowu5 wrote:
10億買六艘MCM還真的看不出那裡買貴了
近幾年國際間MCM公價都離不開兩至三億美金一艘 (波蘭、印度)
你可以說這是一種無奈，但要說這個價格合理就沒意思了。
你啥都不懂，關我什麼事？
你說的都對，你開心就好。
imshi47 wrote:
可是，1. X頻的...(恕刪)
弓三採用的是終端主動雷達導引 所以不需要再照明雷達(像弓三系統本身的長程雷達就是採用S波段的 這波段就已經足夠提供弓三資料鏈所需的資料了)
之所以美軍會要求標6 ESSM等仍保有半主動導引的模式是因為 在面對當今越來越多具備超低空掠海甚至暱蹤能力的目標 光靠飛彈本身的尋標器功率不足以發現這些目標 因此仍須透過艦上的照明雷達導引 但也因為這些目標通常也要大約到離艦20-30浬才會被發現(因為目標本身RCS小 又低空飛行 雷達又受地球曲率限制) 所以艦上也不需要特易弄面很大的X波段雷達(AN/TPY-2因為是單純定位為反彈道飛彈 但是軍艦本身必須是多功能的 不能單純強化某一方面) 只需要在軍艦的較高處採3面或是單面旋轉的方式來設置一個對近距離目標用的X波段雷達即可(受益於X波段的物理特性 其雷達不用造的很大就可以達到足夠的精度 因此可以輕易放在艦體高處而不影響重心)
farefeeee wrote:弓三採用的是終端...(恕刪)不好意思，可能小弟沒問清楚。我再重新把問題問清楚。
1. 因為X頻波段的特性是，搜索距離短但誤差也比較小。依據我國之前蜂眼X頻等級的相列電達，偵搜距離大約在60Km。我原本預估新的X頻雷達出來，不會超過100Km。但現在如果要配合海弓三200Km等級的飛彈，就需要到250Km的雷達。但是，要怎麼把X頻四面盾弄到可看到250Km就是大學問了，加大power&減少功率-=用電量大的AESA , 我不知道中科院有沒有這款雷達了，有就太好了。
2. 天弓三之前配合的雷達系統，長山雷達是S頻的相位雷達。代表天弓三是用S頻雷達作中途導引的。現在如果新巡防艦裝的是X頻四面盾，是不是要加X頻接收器在海弓三上面變成X頻上錬？
如果讓SPS-48E，S頻去導的話，2-4秒才能更新一次位置(vs 50 Hz的SPY-1)，而且S頻波也不若X頻精準。就算是主動導引彈，在距離目標20公里處開啟雷達時，目標和原本設定的位置誤差幾十公尺和幾公里差別很大。就像Charlie大講的，導海劍二去打掠海目標，需要至少50次/秒（50Hz) 的照明頻率才會準。美軍也有測試過，因為神盾艦SPY-1導引準確度高，打出去的SM-2 比 NTU等級, SPS-48E導的更準確。當然，如果現在有250Km等級的X頻四面盾加上有X頻接受器的海弓三，一定準得不得了
我是參考 mdc這篇文章的，http://mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-antiair-SM.htm
最重要的還是偷偷問一下-真的有250Km等級的 X頻 AESA了嗎？
imshi47 wrote:
不好意思，可能小弟...(恕刪)
參照當今各國排水量在4000-6000噸級別的巡防艦中 實際上來說 由於通常該型艦艇就已經會是該國最大或是次大的作戰用艦艇了(當今除了美國以及蘇聯的全盛時期外 恐怕沒有國家會把八九千噸的驅逐艦造到拿來打雜) 因此這些艦艇也兼具區域防空指管的能力 所以幾乎沒有只單純採用X波段雷達的配置 因為X波段受大氣影響的程度過於明顯 實在不利於遠距搜索
例如荷蘭的七省級 德國的F-124 薩克森級就採用了2種不同的雷達 前方4面的是採用X(I/J)波段的(37.50 - 25.00 mm) 的9600-M APAR相位陣列雷達 由於採用X波段 其體積重量都可以縮小(使其能至於全艦最高的位置來增加對掠海目標的搜索距離 卻不會大幅影響船身重心) 並且具備較高精度 能更精準的定位目標 但是其搜索距離較短(對空約150KM 對海約75KM) 因此後方的SMART-L長程 對空監視雷達(採用L波段)就負責長程搜索(搜索距離可達400KM) 同時採用單面旋轉式設計(因為近距接戰以及飛彈照射是由APAR負責 就不需要採用4面設計)
而像是日本的秋月級也是採用長短波長相互搭配的配置(FCS-3主動相位陣列雷達(C跟X波段))
澳洲的紐澳軍團級在接受ASMD項目改裝後也是採用長短波長的配置(澳洲的CEA-FAR相位陣列雷達(S跟X波段))
而且當今科技日新月異 沒有說一定要X波段才能成超精確的搜索(當然啦 X波段具有較高的解析度這是物理性質 是不變的) 像是美軍目前正在進行的FFG-X 預定要裝上去的EASR主動相位陣列雷達 其雷達面積只有AN/SPY-1的1/4 卻擁有跟SPY-1同等的搜索距離和精度 這就是科技的進步
而標準二型飛彈由於是採用半主動導引 所以最終在終端時仍需要艦上的AN/SPG-62照明雷達來進行照射 只是說標二不需要像標一一樣全程照明 而標二在飛行途中能透過資料鏈接受修正 只是末端仍須照明雷達照射
由於我國巡防艦仍是海軍主力(採上校編制之一級艦) 因此其設計必然須符合艦隊指管的原則 所以我國新一代巡防艦因該也是採用4面長程搜索的雷達 不過詳細狀況真的還是要等今年海事展(107/09/27-09/30)才會比較明朗
原先天劍飛彈是設計給IDF戰機使用的，IDF的在中途導引該飛彈是用飛機上的X-band雷達，所以天劍在彈體設計上所裝的天線是X-band。如果海軍要導引該飛彈也必須要用X-band，現在的設計相位陣列雷達觀念上通常都是把搜索與上鍊導引功能放在同一個雷達上，所以不必再使用另一套雷達增加成本，如果新一代巡防艦要導引天劍II飛彈應該會選用X-band的AESA or PESA，搜索距離通常都是射程的兩倍，也就是說約100-110公里就夠了，前提是巡防艦上只有天劍II飛彈當防空飛彈，但是如果要把天弓三飛彈也裝上艦，事情就複雜了，因為天弓三是用S-band導引，而且因為天弓三的射程高達200公里，所以該雷達應該要有400公里的搜索距離。各位同好要知道，400公里S-band的相位陣列雷達就是等同神盾艦上裝的等級，哪個價錢就貴太多了，而且兩種飛彈用兩種不同的頻率的訊號做中途導引，要在巡防艦上裝兩種不同的陣列雷達更是不可能的，但是將來取代基隆級的大型神盾驅逐艦應該是會將兩種飛彈都上艦，哪麼這個問題要怎麼解決，比較可能的解決之道是將海天劍II的導引接收天線與接收機的頻道改成S-band，對中科院來說這是小工程，這樣做以後，將來的神盾艦就可以用S-band掃描追蹤與導引這兩種飛彈。為了統一彈藥規格所以哪艘小的巡防艦應該也會用S-band相位陣列雷達(具備100-110公里搜索距離)，但是只裝上海天劍飛彈而不裝天弓三，因為400公里的S-band雷達與作戰系統實在太貴了。遠距離搜索應該會接上一個450公里的SPS-49，那就便宜多了。
內文搜尋