niniline1999 wrote:
那就是開放槍械囉,一...(恕刪)
為了國家開放槍枝和為了居家安全開放槍枝
二者並不是等號
唯一相同的目的是安全
但
前者是大我 後者是小我
當台灣陷入戰事
宣佈緊急動員 並開放槍庫彈庫後....
此時 領了槍就沒有回頭路了.....
要面對的對手 不是來你家搶劫 也不是來搶你車 更不是為了錢 的強盜 小偷
而是一心一意 只想宰了你 占領你的家園 破壞你生存空間 的敵人....
大我 小我 在一定程度上的意義是不同的
況且
你舉的例子 我不是很認同.....
那些國家是因為戰亂而開放 且 無法有效回收....
陸權國家 和 海島國家
在面對外來武力時
有效應變的時間不同
以南北韓為例 雙方只要開戰
那條38度線就跟空氣一樣.....
一小時內 雙方的地面部隊都能越過那條線...
伊拉克入侵科威特 美帝攻擊伊拉克 都是一樣的..
海島國家至少有天險....
不是絕對 但 要越過天險 一定需要一些代價...
這也是為何 我會主張 平時放庫房 真的萬不得已
戰時才開庫房 讓後備軍人 或 自願人等領槍衛國...
最重要的 領槍的目的 不是保衛自已這個小我 而是 國家這個大我.....(至少是我們居住的土地...政治就不說了..)
領槍的人有義務 自願在戰時犧牲自已 用手上的槍 去換取國家的安全...
看看美帝的民間槍枝 現在要回收有可能嗎? 不可能...
光是多一些限制條款 多少人就唉唉叫了...
只能用法律去管制使用及擁有...
槍枝只要一開放 就收不回來了....
戰時開放最重要的目的....
只是增加戰爭的不確定因素...
把台灣變成如同阿富汗和伊拉克這種泥沼...
打下台灣後
對手得花多少時間和人、物力
去除這些擁槍的武裝民兵團体....
我前面也說過 台灣四十歲以上的退伍軍人...
他們所受的正規軍事教育 和 三十歲以下所受的軍事教育是不大相同的....
師對抗 排戰鬥 班序列
四十歲以上退伍軍人的正規軍事教育
是以"反攻"(這二個字很敏感 但為了舉例...請多見諒..)為前提...
去問問自已的父執輩 當時的軍人有沒有戰力?
這些已退伍的軍人 也許体力已不如從前...
但 有些東西是一直存在記憶裡的..
我有二個父執輩 都是特種部隊退伍的民間管制人員...
急造土炸.... 土槍 對他們來說 都不是問題...
只是有沒有需要的問題...
神學士的民兵領導階層也是美帝訓練出來的...
伊拉克二十歲的反抗軍青年 有能力做反戰車地雷? (反的還不是輪型車輛 而是M1)
那也是透過早先受過正規美帝特種軍事教育的成員
在戰時訓練他們的子弟兵所做出來的"傳承"... (這二個字也許不妥當....)
讓有心進犯台灣的國家可以好好思量...
看看美國...在伊拉克戰爭中
在清除不對稱的民兵團体時 花了多少的精力...
這就是對手的代價.....
相同的 台灣的代價也是沒有回頭路...
在戰爭結束後 這些戰時開放的槍枝
戰後也是無法百分之一百回收的.... (能回收五成就偷笑 八成就謝天謝地了...)
我們的代價就是"暫時"(也許是長時...)動亂的社會.... (因戰亂而不得不開放 和美國那種開放200年是不能劃上等號的)
槍械不可怕 可怕的是用它的人
心正 則槍正
心不正 槍亦不正
我也是槍械愛好者 但 我始終不認為
台灣目前的人民 有"能力"且"合法的" 在平時使用槍械自保....
