若是捏造，中國沒有證據。
美國可輕易反駁、打臉，中國無法應對。
此外。中國宣傳軍事力量的方式很多，不必冒被拆穿的風險編故事。
所以
美國為何連口頭反駁都不做，就很清楚
因為事件是真的，雙方都有錄影
機載攝影系統：
J-16：配備光電吊艙（類似EOTS或IRST），具備紅外/可見光攝影功能，可記錄視距內（WVR）目標影像，解析度達1080p以上
此外，頭顯（HMD）可能記錄飛行員視角，火控雷達數據也存儲目標鎖定軌跡。
F-22：搭載AN/AAR-56紅外導引系統及攝影模組，記錄近距遭遇（狗鬥或攔截）。座艙內有HUD攝影機，記錄儀表與瞄準視角，數據傳回地面分析。美軍慣例將此用於「任務復盤」（debriefing）
美國不虧，丟點面子而已
至少驗證了中方具備遠距離發現和追蹤F-22的能力，又沒有洩漏太多F22的參數
J-16作為一款基於側衛平台魔改的四代半戰機。
（其實還是老劃代法的三代半叫起來更順口）
如果只看基本的單機素質，與本就是為了在歐洲戰場獵殺初代側衛Su-27而生的F-22比，確實並不具備優勢。
J-16 vs F-22劣勢：能量/推比，機動性尤其航展上看不到的超音速機動性，非隱身vs隱身。
這三項全部都直接和空戰相關。
J-16 vs F-22優勢：後發優勢的航電和雷達以及IRST，內油航程，載彈量。
其中除了雷達航電等，其他兩個對於空中較量沒有明顯幫助。
只比單機能力，J-16當然沒多少勝算。
但當代戰爭以及和平時期的軍事對抗早就不是簡單的戰機對戰機的古風模式，
甚至連30年前的海灣戰爭都已經不是這樣的模式。
除了單機平台的能力對比之外，雙方空情體係的目標保障和指揮能力，雙方進入接戰距離時的狀態（這也需要前面的空情體系來保障），雙方飛行員的自身能力和態度等等等等，這些全部都會對一次空中較量的結果產生重要影響。有時候甚至是決定性影響。
就比如對這個新聞即便是質疑的人也是質疑J-16是否能在F-22面前佔上風。
而具備隱身能力的F-22，也會被針對隱身目標著力發展了30年的現代化空防係統發現這件事，反倒沒人去質疑了。（悲傷五階段之後的隱藏第六階段——習慣）
至於說央視的那段報導。這樣一件飛行員和機組記功，並且已經在軍隊內部各級單位宣講了N次，甚至也在地方軍地共建活動裡面講過的事件，對央視能說的，和央視剪輯後能放出來的，都是經過保密幹事嚴格確認的脫密內容，實質的過程要遠比短短幾句話的描述來的複雜。
前幾天的軍事直播節目裡還透露，這位霧都雄鷹旅的李超大校還有一個近年的戰績，便是2023年在西南邊垂執勤時，在空情體系指引下，在山區以無線電靜默狀態超低空飛行，在很近的距離躍升鎖定印軍102中隊的Su-30MKI。
那些出於生物本能而非理性思考的人才會覺得老共和解放軍一貫誇大宣傳甚至虛假宣傳。
而我們這邊知道點情況的都只會怪老共保密幹事太保守，什麼事情都藏著掖著不讓說。
如果把空軍和海航各旅史館軍史館那些只對軍隊內和軍地共建特定地方單位開放的各種HUD鎖敵照片都做成報導。
這些本能質疑者和Haters怕是要瘋，“中共吹牛”會變成ta們從此日復一日的囈語。
再說，連美國空軍出身的博主都沒有直接否認J-16在這種對峙攔截中贏過F-22的可能性。
也不知道比美國空軍弱了三圈的地方網友在忙著質疑個啥。
產線都已經拆除，所有的改進都只能在原來的結構和電氣設計範圍下小改小動（當然我不認為你懂什麼叫航空工業裡的結構和電氣）。拿這種改動來和整機內部架構可以迭代升級的型號比，只能說你所處的環境讓你無法理解事情
六月牛車 wrote:
顯然生活在匪區的韭菜、五毛們根本不清楚F-22空中機動能力和真實戰力。
F-22引擎有超強推力，機載電戰系統，世界第一的匿蹤性，超音速巡航還有向量噴嘴！
空中變換飛行姿態，美國現役軍機中，無機可比。
無論生活在哪兒都不清楚F-22空中機動能力和真實戰力啦。美國連年打戰，多的是機會刷戰績，可是F-22服役滿二十年了，唯一戰績是擊落流浪氣球，真實戰力從何説起？
F-22引擎推重比造假，機載雷達與電戰系統落後；匿蹤性跟殲20並列世界第二，匿蹤性世界第一是殲35；有向量噴嘴但是二元的，機動性不如殲20，跟殲16比也不好説；推重比造假加上向量噴嘴損耗推力，是否真能超音速巡航成疑。
stever2018 wrote:
(恕刪)
還是那句話。
產線都已經拆除並且不能恢復。子系統的供應商大部分已經轉產其他，專為F-22而存在的供方大部分成了消失性商源。
意味著現有機型的所有改進，都只能基於F-22A原始的結構和電氣設計架構的限制來進行。
也就是說，小改小動。
最簡單就是服役20多年，在當初堪稱驚艷的砷化鎵T/R組件APG-77 AESA雷達，直到近期才公佈升級計劃。並且這個升級也不是更換全新雷達以及對應的電熱管理係統，而是給現有APG-77做升級而已。
其他無非升級一下機載電腦，升級傳感器組件，甚至外掛新的子系統吊艙（隱身機？？？）。
這種小改小動的升級和F-35的TR系列/Block系列設計都完全無法相比。
更不用說對比Su-27UBK到J-11BS再到J-16，或者從J-20到J-20A/S這種從機體結構這最基礎的部分就開始大幅改動的升級。
當然你本就不需要明白這麼多。
你只需要
“美國人還是無敵，美國人會保護我，所以我還能贏”
的幻覺讓自己平靜的活下去而已。
照你邏輯，有預算開工的伯克III為何延宕？有預算開工的甘乃迪為何延宕？有預算開工的F15EX為何延宕？有預算開工的F35TR4和Block3為何延宕？有預算開工的弗吉尼亞為何延宕？以上都是產線還在的。
而且我說的“開工有何用”，是你F22那點比起F35Block3的大改可以說只是皮毛程度的小改，對機隊數量只會逐年下降的F22聊勝於無。沒整機產線，能更換的部件設計也只能在冷戰老機體設計的框架裡勉為其難
stever2018 wrote:
(恕刪)
IRDS不是啥新玩意..陣風上也都有類似的配備...5代機應該都是標配...
IRDS主要問題就是探測距離遠不如雷達..所謂探測跟能鎖定是兩回事...遠程紅外線偵測無回波無法偵測速度航向高度..無法導引導彈..除非距離夠近..戰機發射紅外線導引..但是這就又是更落後的方法..現在都是射後不理..導彈自己尋標..
雖然能偵測所謂隱身戰機但是要距離非常近...如果在200公里外幾乎是沒啥用..一般IRDS是偵測來襲導彈...
陣風雖然也有紅外線偵測..但是PL15E是兩段式點火..中途滑翔時沒有紅外線熱源...等到PL15E開啟雷達鎖定目標並開啟二段加速時..敵機已落入不可逃逸區....就算偵知導彈來襲也無時間應變...
J16 J20 陣風 F35 F22都有類似功能的配備...老飛機就用吊倉..F16也能上..但是其實對於作戰沒啥幫助..
以前的導彈..需要火控雷達持續照射目標並傳輸座標給導彈修正路線...
所以以前戰機只要收到被火控雷達照射後會電子干擾全開後.作一些大角度動作..目的就是要讓來襲導彈跟火控雷達間聯繫中斷..或是脫離火控雷達鎖定...已達到脫逃的目的...
但是現在新的導彈像像愛國者3..或是PL15..或是AIM120 都是導彈自己有相控陣雷達...導彈自己鎖定目標的反射回波..這種導彈只要鎖定後就幾乎不受外部干擾...所以只要被這類型導彈鎖定幾乎都是被擊落..
所以導彈射程很重要..假設J10CE在220公里外朝F18發射PL15..但是F18所攜帶的AIM120卻無法反擊J10CE...J10CE發射後就脫離..F18根本無還手之力...
所以空空導彈的射擊距離就很重要..因為現在空戰幾乎都是視距外..單機纏鬥性能重要性大為減弱....假如印巴空戰時是由一台運輸機發射PL15E..照樣能擊毀陣風...
F22服役這麼久，美國不是個和平國家，20年來發動多少戰爭?
F22一次實戰都沒有就要退役，不覺得奇怪? 打氣球，不算
F22停產及不再繼續研發，官方有理由
由現象看本質，真正的原因，可能還是本質
F22到底是5代機，但，它能幹的活，F15、F18、F16、F35也能幹，
這就成了187塊超貴的雞肋。
這就有點像 福特航母的電磁彈射，錦衣不敢夜行
魯拉拉拉 wrote:
樓主阿
你以為美國為什麼不敢反駁???????????????????????
一堆人對於所謂探測距離跟鎖定距離有很大的誤解...
台灣空軍曾經發布幾張意淫的照片..用紅外線拍到老共J16..並用以宣傳...
誤導民眾以為這樣就是鎖定老共J16..隨時可以擊落...哈哈哈...
IRST的所謂探測距離其實是文字遊戲..探測不代表能鎖定或是導引飛彈...
一般紅外線是對地攻擊時照射地面目標..導引紅外線製導炸彈攻擊目標...不是拿來拍照用的..
IRST的探測距離遠低於本身機載火控雷達..那為何要用IRST??
IRST一開始是偵測導彈來襲..熱源..或是有人用紅外線照射你導引導彈時你可以察覺..
但是IRST的傳輸距離短..遠不及機載的火控雷達....
你能探測到J16代表啥??沒有速度航向高度??代表啥也不行..對導彈導引毫無幫助...
2018年9月，俄羅斯媒體報導稱，敘利亞戰場上，俄羅斯蘇-35戰鬥機的IRST系統曾拍攝到F-22戰鬥機
然後呢??然後就沒有然後了!!!!
stever2018
樓主
匿蹤技術是針對雷達探測原理,可以削減其有效距離與偵測細節,IRST是以熱影像技術為核心發展的偵查技術,在目標有匿蹤技術的前提,IRST有效距離更遠,也更隱密(沒有主動發射訊號,或者訊號更弱)
內文搜尋
從 APP 打開
X