影片中, 這架中國 J36 好像已經塗上 (迷彩 塗裝) , 不是 (黃色 樣機)
[ 網友 示意圖 ]
外型: 有如 外星科幻, 迷彩漂亮.
Escentric Molecules05 wrote:
這樣的設計，座倉不在高點，飛行人員後半球視野等於0
不需要後半球視野是中國對新戰機的新理解？
請多讀一點知識, 好嗎? 現代戰機, 靠(雷達,傳感器), (視距外戰爭), 人眼力 功能需求 下降.
照你的說法 ? ?
美軍F35 也一樣
飛行人員後半球視野等於0
所以, 在你的眼中, 美軍F35 也是轟炸機 ? ?
美軍F35 飛行員 也看不到後方.
美軍F35 飛行員 眼睛 往後看 ? ?
能看到什麼鬼東西嗎 ?
所以, 在你的眼中, 美軍 F35 也是轟炸機 ? ?
Escentric Molecules05光是彈射座椅椅背就比飛行員頭部還高了，飛行轉員就算頭部能轉動180度（鬼才做的到），能看到什麼鬼？眼睛能透視嗎？[XD]
LU660104 wrote:
Escent...(恕刪)
其實衹要多去關注一下老美NGAD這些年的發展脈絡和涉及美軍未來空中作戰理念的刊文。
也不至於死死抱著老舊的純能量機動和視距狗鬥決勝理念去理解和臧否下代有人戰機。
本來用舊世代標準理解新世代空中作戰平台就會牛頭不對馬嘴。
每一代空中作戰平台，都有所在國空軍那個時期的作戰需求和國家技術能力所結合出來的獨有定義和體現。
用戰後一二代機的起飛重量來對比，那麼F-16屬於重型機。
用戰後一二代機的航程来对比，那么F-16属于超大航程的准戰役級平台。
用戰後一二代機的作戰任務劃分來對比，那麼F-16完全可以算作能空戰的戰斗轟炸機。
然而真到了F-16的時代會有人說F-16是超大航程的重型戰斗轟炸機麼？
博伊德的古典能量計動理論確實是積累自螺旋槳時代一直到冷戰中前期的理念精華。但即便他本人也在後來將理念迭代到了OODA，再被後人發展到OODA2.0和3.0，下代平台基於更新的理念。但舊世代的人不理解。
Escentric Molecules05 wrote:
飛行員回頭一看會是個進氣口並沒有改善
在人類實現電氣化和信息化以前的蒸汽時代，
人們確實無法想象我和隔壁城市的某某某怎麼可能實現看見和聽見彼此的實時交談。
還是寫信吧
閣下之前很多對話都顯示了理解門檻，這裡閣下嘴的是下代戰機的“古典後部視野”問題。之前小弟說新一代空空彈採用無主翼的光杆佈局閣下一開始也是嘲諷，直到小弟把AIM260最新示意圖拿出來。所以就這樣吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X