TONY1978 wrote:
我很難想像這種粗糙的工業品加裝彈射翅膀
二戰末期 搞出來的 自由落體炸彈 而已 .
早期 , 螺旋槳飛機空速慢 , 炸彈外型也較不講究高速阻力 .
高速機的現代 , 老彈新用 , 加個 彈鼻整流罩 , 再加掛翅膀 , 也就堪用啦 .
再更進一步的話 , 翅膀加個 導引及控制設備 , 效率又提升了 .
話說 ....
俄羅斯 出動了 FAB-3000 .
北約國家會 [ 相對 ] 提供烏克蘭那一種炸彈 ?! ( 援烏戰機 能載的動的 )
TONY1978 wrote:
轟炸機飛得進烏克蘭或是台灣嗎？
面對干擾，現在新的飛彈可能有歸源打擊的能力？？
但對岸的哈比應該是臺灣防空系統
最麻煩的壓制者
哈比根據他最終接近垂直的彈道
平時飛行的高度應該是無法用機炮硬殺
---------------------------
看其他各國防空體系與聯軍交戰的經驗
最理想是要有國土縱深
做法就是部分防空飛彈在前線
但不開機
由後方約300公里後的長程預警雷達偵測目標
這麼遠的距離，一般的反輻射飛彈還打不到
一旦有飛機進入前線飛彈營的打擊範圍
就通報開機接戰，命中後馬上關機
（缺點是一次打擊敵方的飛機數量少，必須多次消耗）
這種方式比 Flask 老愛提的網路飛彈導引架，更簡單，且早早就實現
這些對戰術一竅不通，只愛新玩意的軍事報導者
這種早期中國 SA-2 對上 黑貓 U-2 就有採用
因爲 U-2 有預警系統，不會笨笨進入敵方的導彈射程
所以中國也研發這種接戰方式，人家有出書（很詳盡）來打擊臺灣
---------------------------
臺灣沒有國土縱深，所以白談
且防空系統，歐美最行，這麼頂尖的科技
哈比臺灣也有，自己想辦法了
我好日子不濄，幹嘛浪費我腦代，也跟我無關
一堆笨蛋的島嶼
大不了，你能生產各種重要雷達
跟他比消耗
內文搜尋
從 APP 打開
X