DKQQ wrote:
李喜明 證實跟馬文君...(恕刪)
你有沒有問過民進黨的非“核”家園？
建好的核電廠都不給用了，你還想用
“核能發電”潛艦？1450們最愛問的，
核廢料要放那？放你家？又要來時空不
同之術？
daletsay wrote:
潛艦功能就是埋伏攻擊，只要開戰初，擊沉一兩艘敵方大型艦隻，敵方就會有非常大的渡海顧慮。
要擊沉水面艦，台灣有更多更有效且生存力更強的工具
目前正在大力建構的車載反艦導彈、IDF、F16 掛載反艦導彈、光六、沱江級甚至海巡艦.......
要對付水面艦，上述這些通通不輸潛艦...
個人認為潛艦最重要的功能是戰略反制，而非戰術運用
將類似雄二E甚至雲峰裝上潛艦，對中國政經中心如中南海、天安門等進行戰略威嚇才是潛艦比較適當的用法....潛艦上的魚雷或反艦導彈反而應該作為潛艦自衛用的工具，頂多仰賴潛艦上性能較佳的被動聲納進行監聽，提供目標資訊給友軍開火即可，而非拿少量昂貴的潛艦去進攻登陸船團
至於彈頭威力......
習近平敢賭掉下來的不是核彈嗎? 台灣真的沒有核彈嗎? 就算沒有核彈，台灣還是能造出多種殺傷力驚人的彈頭，不是嗎?
潛艦的確緩不濟急..
可是就像自製戰機計畫一樣 站在"長期"軍備發展立場
不做潛艦或給它緩了 就是大問題
要知道這種立場 跟對岸是"所見略同" 最高興你這麼做....
就我的觀察:
反對潛艦案
只有兩種可能
1. 軍中本位主義內鬥的結果
2. 匪軍的帶路黨或代言人
樓上網友說了:
核彈之外
所有的主戰兵器裡 共匪"最"在意 且不計代價阻止國軍取得的
就是潛艦 沒有其他可以相比的...
可見潛艦對匪軍的威脅之大....
沒錯 台灣"現在""急需"像刺針 標槍 魚叉這類武器應戰....
但是 就算把潛艦預算暫緩或終止
以美國的產能 也不可能把這些武器"馬上"大量傾倒給台灣
何況就美國通過的法案而言 美國也很願意貸款台灣購買武器及相關軍備...
所以"同時"進行潛艦建造案與補充各式防衛戰需要彈藥
並不相悖...
如果今天台灣停止潛艦建置案 可以在兩年內換到3千枚魚叉 3千枚愛國者
3000枚刺針 3000枚標槍及發射平台全部"到貨" 可以考慮
但這是不可能的事..... 即便可以換到這些武器 時間只怕排到2030年以後了
如果你考慮的不是2026~2030年間的戰爭 那何必檢討什麼潛艦案?
若考慮的是戰爭在2030~2040年間爆發 那麼潛艦的價值豈是標槍 刺針飛彈能比的?
所以...
基本上美國能給的 能給台灣欠的 我們都要
但是 必須以不嚴重影響美軍決戰的需求為底線
例如美軍若判斷要保留500輛海馬斯 以應付與匪軍間決戰
台灣就不可以拿 老美也應該不會給 會讓這個底線不足數量的發射車....
彈藥就更別說了.... 俄烏戰爭早說明各種彈藥的重要性....
理由很簡單 從兵推裡我們很清楚 老美要親自上陣了
幾十年沒幹架的台灣 也幾乎不可能獨自扛起消耗匪軍甚至擊退它的責任...
講白點國家都要滅了 你還在意多欠幾百億?
發一次現金就要兩千億 自己的國家連這點價都不值?
還講自己是什麼主權獨立國家?
內文搜尋
從 APP 打開
X