收放直升機進出機庫的甲板作業複雜，要花不少時間，直升機庫是藍水海軍橫越大洋，而且一待就是幾個月，為了保護直升機才需要，台灣海軍都是在近海活動，任務時間不會很長，直接停在甲板待命，或者從陸上基地起飛支援，有需時再降落掛載武器，這樣會比較有效率，而且可以簡化系統。
台灣的輕型巡防艦 說是近120公尺
我看也就是跟澳洲的一樣117公尺
保留餘裕 以便以後升級之用
差別就在船寬可能沒有澳洲輕型護衛艦這麼寬
1.
只是一直不確定的是華陽垂直發射系統大小是否跟mk41一樣?
感覺起來應該比mk41還要小
是否就如同陸劍二車載4管發射器[看斜射型海劍二發射管的大小就知道了]
如果是這麼小就沒有所謂的一坑四彈的問題
而是一坑一彈
但如果是跟mk-41一樣的寬度
上面可以擺16個單元 那至少就有64顆海劍二
就不是海軍所說的32顆了
這個問題一直不清不楚
[還是準備有八個單元是放海弓三??]
2.
澳洲輕型護衛艦用的是小型四面盾
我們的使用bae的雙面旋轉雷達
如果構型差不多的話
那就是為以後保留轉成小型四面盾的空間
何為什麼要把船隻弄到接近3000噸就是預留以後所需要的空間
3.
看船型設計果然是沒有艦首聲納
而Gibbs and Cox展示的船型中是可以設計艦首聲納
難怪海軍說量產型的可能會加入艦首聲納
原來如此
4.
聽說11月初已經開始動工了
可是都沒有一點消息
什麼原因?
DKQQ wrote:
神水大你還記得我說的...(恕刪)
[在2023年10月6日，「上報」報導稱，台灣海軍與中科院都受邀參與9月12至15日在倫敦舉行的國際防衛安全裝備展（DSEI 2023），主要是拜會BAE Systems，因為該集團Artisan雷達會成為拉法葉巡防艦升級案與輕型巡防艦案的雷達。依照10月7日自由時報報導，包括中科院長張忠誠以及多位海軍將領在9月期間參訪DSEI 2023的機會，拜訪BAE Systems公司總部，洽談Artisan 3D相列雷達的採購及交貨時程，並傳出台灣希望BAE系統公司能夠提前交貨運，以配合台灣新型軍艦的建造時程。]
BAE的 Artisan 3D相列雷達已經是確定的事了
這是輕型巡防艦和拉法葉艦兩件事情一起做
應該不會改變了
這一次的設計預留這麼多的空間就是為了以後有可能轉成四面盾而做準備
我想啦 ~
日本則是硬體是自己的軟體是THALES的
THALES就像是白牌手機中的聯發科
中科院終於開始引外援與英國合作這也算是一種轉變
DKQQ wrote:
神水大你還記得我說的嗎?我國新巡防艦沒有 AESA 4面 就沒有造的必要希望是真的國產AESA 4面看我的文章 說了一年了 大家都當我瘋子整天拿997 那破雷達 自己催眠自己 說這雷達很好我頭都快裂開了-----------------------------------------------------------------------題外話 韓國 跟澳洲 都證明4530可以放4面AESA 還我國海軍一個清白最可惡的是中科院 洗腦軍武版 不懂雷達的各位跟本是中科院的無能我想真的用我國AESA 4面也不會是中科院的 0 引言 留言
)。
套句網友的說法「台灣海軍寧可以在旋轉多波束Artisan下歡笑，也不願在訊聯PESA四面盾前哭泣」，現在突然間要求中科院才起步不到10年的AESA技術要做出四面盾，這不就是在玩人，「一夜精神」極致發揮的最佳案例？連用個八木振子就七嘴八舌，說什麼波束橫向偏移角度不足，errrr~~旋轉多波束雷達為什麼要講求波束橫向偏移角度，是哪裏有問題？
上面提到的CEAFAR雷達分成L、S、X三種波段天線，所以可以看到桅桿上貼滿磁磚，為什麼要這麼做，不是四面盾就好嗎，為什麼要這樣貼？嘿~嘿~大家可以去大膽假設，想想一下為什麼，說話，澳洲人不也是照用，在台灣八成又會被說是弊案和圖利他人。
再提到Thales，Thales在80年代末期就開始研究AESA，30幾年的心血，台灣這種有一餐沒一餐的採購法，人家為什麼要給你最先進的裝備？手上沒有其他的source，自己又沒有決心自己搞，賣家當然等得看，等你想通了再出手，在商言商，沒什麼好奇怪的。
內文搜尋
從 APP 打開
X