Goldenwolf wrote:
魚叉飛彈已經問世多少年，參與過多少戰役事件
魚叉有參與過多少實戰
倒是列出來說說看呀？
不明白樓主為何還好意思強調解放軍有電子作戰能力。
另外，樓主又強調解放軍055有過百顆飛彈，可惜的是台灣甚麼都不多，就是飛彈特別多。國軍如果用款不同的反艦載具做高低搭配啊，加上F-16和EC-130來反反制作戰，AGM-88B 配劍翔無人機炸毀解放軍的雷達和干擾源，配合中科院的北斗干擾車，請問以樓主邏輯，解放軍又如何打呢？
台灣向後退 wrote:
莫斯科號：整新的我，055拿啥跟我比，老二比雞腿嗎
台灣向後退 wrote:
沒看去年新下水的伯克Flight III首艦不僅放上LRASM 又放上Harpoon
伯克三代首艦DDG-125沒魚叉唷
20年前伯克IIA開始就都不裝魚叉
下次記得打草稿
伯克艦在美海軍中的定位是反潛與防空,消滅對方海軍反而是艦載機與潛艇的任務,早期的艦射魚叉也就將近百公里的射程對美軍而言是雞肋以外銷為主,空射型魚叉用搭配航母還比較多
(1)飛彈擊中目標的案例
還真不少,畢竟都是被擊中才會報導出來
(2)飛彈自己沒找到目標或故障墜海
這也不少,軍品畢竟妥善率就不是100%的東西,福克蘭島大概一半的飛魚都打到不見.
(3)艦艇發現正被攻擊,成功軟殺掉
這類案例也有,多半都是干擾火箭立功,明顯是艦載ECM立功的似乎是沒有.
(4)艦艇發現正被攻擊,成功硬殺掉
這類案例好像還真的沒有成功的案例,打掉來襲攻擊飛機的倒是有,飛彈或砲彈的CIWS到底實戰中有沒有用,還真的沒人知道.
那麼就要說(3)這件事
干擾火箭這種不分敵我皆生效的範圍兵器不談,ECM這東西要得手的前提是要有對方電磁資料,假設中國拍胸圃掛保證它們的ECM對魚叉一定有效,那代表魚叉尋標器的電磁資訊已經洩密,台灣現在發射魚叉戳不死敵國船是一回事,未來美軍發射魚叉戳不死敵國船可就是另一回事,兩者對美軍來說嚴重程度大大不同,要緊張的反倒是美國.
那麼要說電磁資訊這件事,世界上有被魚叉開著戰時頻率攻擊過後存活下來能帶回電磁資訊的案例嗎?據我所知似乎是沒有...
這點問題上中國寄望他們的間諜部隊可能會比較有希望.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
如果老美給台灣的是短波X band AESA對海雷達，像無人機或直升機上面那種。
旁波瓣小，Beamforming 集中，你的奸16難道是要墜機到海面上來干擾嗎？不然怎麼接收到？？
如果是中波與長波，你家奸16有長波中波頻率干擾莢艙嗎？沒看過喔。不要整天幻想什麼全頻率干擾。
人家老美的全頻電戰長這樣子。比人還要大一顆。超級大的那些莢艙掛在EA-18G上面。你國的奸16只有小gg莢艙，沒有幻想中的全頻率電戰欸。
小gg，你不要整天發廢文好吧？覺得自己很厲害可以發廢文那是幻覺。你這樣貼廢文製造網路垃圾，是要減刑還是證明你存在？
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
內文搜尋
從 APP 打開
X