homing4627 wrote:
還什麼尺寸大小不對...什麼水泥...
原來俄軍美軍這麼好騙...
連俄軍自己到現在也不敢出來否認...孝子就先衝出來為爹否認...
很可惜，你轉發那張圖是基於這張俄國人自己發的圖P的。
原圖出處
而且由於P圖不認真，P出來的所謂半穿甲彈頭甚至直接在剖視圖上對其他諸如電池位置產生了干涉。
google你那張大剖視圖可以查詢圖片來源，所有圖片相符的來源全部是2023年5月之後……
而我那張文章時間是2022年……圖片甚至可能更早……
即便不去追究P圖的事……你的引文說這是半穿甲彈頭耶
結合前面這個“彈頭殘骸”尖端側面的破口圖，那層材質當然不會是水泥，一般認為會在飛彈上用到如此厚實的殼體材質是用於高溫狀況下的熱解碳。
半穿甲彈頭尖端用軟趴趴的熱解碳做侵徹頭？？？？？？
那東西硬度還不如巨大牌入門車架的6061T6鋁……
是拿來穿豆腐嗎？？？？
編外摸金校尉，野生洛陽鏟師。
純陽掌 wrote:
這樣的破口帶表材質很軟？？
實在看不出來
你可以提出其他論據來分析這一層厚殼是什麼材質。
當然 ，能和上文h大所引文的“半穿甲彈頭”相符是最好。
如果你覺得這層殼很硬，首先可以排除鎳基合金或者鎢系合金類材料，太重。
用了還做這麼厚就不再是飛彈，而是飛個蛋。
那麼其他能夠想到的超硬材料基本都是特種陶瓷類。
問題是你可以找到同時具備高硬度又還克服掉易脆性的特種陶瓷材料嗎？
假設這個所謂的半穿甲彈頭並非直接侵徹是用錐形裝藥形成射流（實在想不出極音速飛彈用錐形裝藥的意義在哪），那麼彈頭尖端就更不可能使用又硬又厚的材質。
即便從頭到尾都不去追究我上一樓指出的P圖問題，
光是“半穿甲彈頭”的說法+“烏克蘭展示的彈頭照片”就已經是自我矛盾。
編外摸金校尉，野生洛陽鏟師。
內文搜尋
從 APP 打開
X