• 3

美陸軍高超音速武器「暗鷹」正式服役

一毛回五次 wrote:
感觉你是只会google...(恕刪)


其實這話題你們近幾年都已經講了好幾次,我次次的答案都是一樣,你們就次次都之矢口否認。

我都只是遷就你們都只不停搬龍門的風格罷了,果然又是你可以,我不行,寬己嚴人。

不過依你們回覆的流程,我其實十分肯定你們早就忘了幾年前就開始講的話題大概的內容,到是方才才再次勉強搞清楚潘興 II 和極音速飛彈的分別,而且還是半吊子。

最初又是你們自己說中國老早就引入雙錐體彈頭、所以美國比中國落後!之後我再提你們美國停用了30多年的潘興 II 就有,你們就立即質反問我潘興 II 能極音速飛行、是雙錐體彈頭嗎?結果被我打臉,就說潘興 II 不算是 (竊書不算偷的道理?)

可能你們還不知道潘興 II 懂未段變軌修正彈道,這點已經比中國的滑翔式飛行載具領先。










最後呢,本來我想等一下,引你們講多錯多,才說美日兩國早在上世紀 80 年代就已經有極音速飛行器的技術,只是覺得無用封存罷了,不過有網民提及,算吧。
cougar2015

你要習慣小粉紅的認識哲學,腦袋多少水。你講的他們沒讀過理解不過來,就說你騙人,你不用跟他們證明。。。

2023-04-02 21:28
peterpan200206 wrote:
你可能以為這個世界員...(恕刪)


高超滑翔是无动力飞行,助推上几马赫的印度都做的出来!先搞清楚概念吧!
純陽掌 wrote:
美國早在1950年代...(恕刪)


这都叫气动减速,不叫气动高超滑翔!差别很大的!
peterpan200206 wrote:
結果被我打臉,就說潘興 II 不算是 (竊書不算偷的道理?)可能你們還不知道潘興 II 懂未段變軌修正彈道,這點已經比中國的滑翔式飛行載具領先。


你打了什么脸??题主说的是高超,你先证明一下潘兴是高超好吗?
stever2018

彈道飛彈的飛行速度屬於"高超"的定義沒錯,中間減速變軌也沒錯

2023-04-03 1:03
黑夜有雨 wrote:
这都叫气动减速,不叫...(恕刪)


MD的不喜歡?

你看洛馬的方案怎樣?自帶氮氣推力控制 美國1966年

原本是設計用大型轟炸機發射



庫存推力火箭庫存太多了,改用火箭發射








cougar2015 wrote:

這些記者,,,聽誰???


你看到美軍新聞,
說美陸軍試射成功,又看到說美海軍試射成功,
但又看到美空軍試射失敗?
是否一頭霧水?怎麼一下失敗一下又成功?
哪個記者說的才是對的?

其實都是對的!
因為美國陸海空三軍,
對於各自軍種擁有的高超音速武器都是各自分開研究的,
陸海空三軍研究自己的高超音速武器,各自獨立,而非共同研究。
所以自然會有三種測試結果。

以目前來看,
美陸海軍的試射大致OK,
但美空軍的問題目前較多。
黑夜有雨 wrote:
高超滑翔是无动力飞行...(恕刪)

有些話少說就不會露餡。
那你覺得潘興II的彈頭是有動力非滑翔的?那個文獻有類似的記載呢?英文版的維基有非常詳細的、圖文並茂的描述,你看完再講給我聽:潘興II 彈頭雨又是那兒來的動力吧。

下面的彈頭導引部剖視圖就是取自英文版維基百科的。




這是 Google 英翻中的註解列表。

黑夜有雨 wrote:
你打了什么脸??题主...(恕刪)


但你就是無法證明潘興II彈頭不是高超主動導引滑翔嘛,不然為何彈頭會有翼呢?圖片和視頻都講了,你就是死活不認,和你們不認華為 5G 嚴重造假一樣。
peterpan200206 wrote:
但你就是無法證明潘興II彈頭不是高超主動導引滑翔嘛,不然為何彈頭會有翼呢?圖片和視頻都講了,你就是死活不認,和你們不認華為 5G 嚴重造假一樣。


说了,你先证明潘兴是高超,不要问东答西!气动减速当高超???呵呵!华为还在呢!
黑夜有雨 wrote:
说了,你先证明潘兴是...(恕刪)

大家都知你抄功課,你就和我吵命名不同,筆跡有異,所以不算是抄,這是完全無意義的。

潘興II 和中國東風系列的極音速彈頭都有雙錐體彈、大家都有未端主動雷達導引、大家都有空氣舵,大家未段軌道相約,連外觀都幾乎完全一樣,而重點是中國飛彈技術,很多都是六四事件前、美國透過中美和平典範計劃教你們造的,這點倒是你們很多人不願承認的。

換了是台灣的話,早就被粉紅們極盡嘲諷之能事。台積電、聯發科的頂尖的晶片設計、加工技術就是一例,非要台灣人承認是全都是買回來、人家授權代工的低端工當業、台灣根本一無事處不可,反而中國的低端半導體技術是世界台上唯一有能力完全自主的高端軍規品,反問你們粉紅幾多次為何全世界只有台灣成有能力製造頂級晶片,你們都不會改答案。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?