更可怕的是中國稱為巡導彈的武器、就類似自殺無人機會在你的上空盤旋等待指命再攻擊的導彈。
哇靠.簡直快把我嚇死了
這不多打幾個五毛粉紅壓壓驚行嗎
住在台北的台中人 wrote:
我有夠老是看所有當年1980年代軍事雜誌各式航空刊物 沒有網路就是這樣而已
B-2的資料在當時真的很少 當美國國防部把B-2的照片發表時 很是令人震撼
其實美國早先已經公布F-117 按照F-117很多人還認為B-2應該會有垂直安定面
結果一公布 B-2真的沒有垂直安定面 僅靠襟翼控制橫向平衡也是飛得很漂亮
美國老早就想把「飛翼」做成轟炸機，在二戰時就設計了YB-35，只是計劃嚴重落後，基於空軍的期望，仍在戰後生產了一批使用活塞引擎的YB-35A (下圖)
二戰結束後，噴射機時代來臨，美國空軍又開始動「飛翼」的腦筋，所以把噴射發動機裝進YB-35A，變成YB-49 (下圖)
在YB-49試飛期間，雷達管制員就發現很難在雷達螢幕上找到YB-49，「飛翼」具有先天匿蹤的特性。但是因為當時的飛控技術沒辧法完全控制「飛翼」，所以在追求高空高速的時代很快就被波音的B-47取得先機，諾普的「飛翼」因此沈寂了一段時間，所以，美國當年挑中諾普為B-2的開發商時，一堆人就知道就「飛翼」又將回歸，B-2首次公開時果真不負眾望是「飛翼」構型。
Goldenwolf wrote:
常在想美國是不是在希...(恕刪)
真心認為二戰後飛翼機那些傳說都是鬼扯。
第一，當時沒有感測器也沒有電腦飛控，飛翼機上天空早晚掉下來。當時的這個納粹飛機後來就直接墜毀了。
第二，當時飛翼構型應該是來自迴旋鏢，和匿蹤一點關係都沒有，當年連雷達都是低頻的，沒有空對空飛彈，雷達也沒有精準的方位方向。有沒有匿蹤根本沒差多少。
第三，螺旋槳飛機那幾根風車再怎弄都避不了雷達波，二戰當時全都被是螺旋槳飛機，你怎麼避開雷達波。
第四，即便以現在的科技，B-52 正面RCS依然高達100平方公尺。請注意，是正面RCS。不是側面。
如果說把垂直尾翼拿掉就可以掉到B-2或者說戰機規模的反射根本就是違反物理上的解釋。垂尾哪裡來的那麼大大的反射面？？
如果垂尾有那麼大的反射面，我隨便打一顆無人機上去模擬垂尾都可以變成誘餌了，這樣的說法把垂尾的電波物理反射特性整個推翻到了水平翼的幾百倍。
為何垂尾反射特性和同樣是翼面的水平翼不一樣？這在電波特性上就說不通。這種傳說很不可取。
+++++++++++++
讓垂尾一槍斃命的其實是側面的雷達波，當雷達波從左右方向反射，垂尾會整個面積反射。這個時候的RCS加上那圓滾滾的機體，B-52側面的 RCS可能飆高達兩百平方公尺以上，甚至更高。
但是如果此時垂尾偏轉一個角度，不管是向下或者向上偏轉，側面RCS在垂尾的雷達反射就偏向了，降低到了微觀的層次。所有的匿蹤飛機垂尾設計是因為這個理由。
至於圓滾滾的機體，則要用連續曲面，你去看匿蹤機的機體剖面圖就知道，它其實是連續變換角度的曲面。
但是即便B-52砸掉那個尾翼，B-52的正面依然是一百公尺平方等級的RCS，它的翼面，發動機，座艙，機鼻等等都沒有做過任何涉及匿蹤的設計與製造。
當年的飛翼機應該是少了RCS但是不至於到可以躲避雷達，可能在左右方向角度的雷達波會降下一些反射強度。但是與所謂匿蹤根本不在一個層次。
當年的雷達更可能是一個不穩定的產品，因為頻率太低，大家都知道當年的雷達受到天氣影響很大。真正要到匿蹤的研發，量化是一定要的。當時的電子產品都是類比的，再加上長波特性，應該是幾乎沒有辦法量化這些資訊。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
內文搜尋