雖然這確實很重要
烏克蘭的綜合國力 也必須達到一定水平....
至少GDP或人均要跟上土地小一半的波蘭
才算"有自給自足"的底子...
大家別看烏克蘭打仗打得虎虎生風
且不說各國從志願軍到情報完整的提供
現在烏克蘭每一天的國家運作 幾乎都得靠外援
可以說跟當年衛國戰爭時的蘇聯差不多...
烏克蘭能提供的 是敢於作戰的士兵 及把俄軍威脅拘束在烏克蘭的戰略價值...
但這就很了不起了 不然可以想像數十萬大軍攻向波蘭 北歐 波羅的海等國
這些國家能比烏克蘭好多少?
只要北約不短視白癡 持續支援烏克蘭...
現在烏克蘭每消耗一分俄羅斯的戰力
北約各成員就多一分安全 就算未來俄羅斯對北約進攻
實力也沒多強大 除了核彈外 俄羅斯已經沒什麼牌可打了...
不過以現在來看 比起頹廢已久的德法義等先進大國
烏克蘭現在的話語權 確實比他們還來得大..
理由也很簡單 一個國家打仗時 國內軍人地位就會提高
(台灣軍人地位低落 理由也在於此 不打仗又練得兵練得差 百姓來看就是不事生產的廢物嘛)
同理 國際社會裡 當大家都畏敵如虎 不敢跟俄羅斯開戰
烏克蘭卻越打越順手 欲罷不能(只要你給烏克蘭足夠的武器與資源)
國際社會跟人際關係是一樣的 什麼人( 國家)有價值 人家會當你一回事?
有錢的 不然就能打能搶的... G7這些工業國大抵是以有錢有技術為強
即便公認有戰鬥力的美軍 也不願意與俄羅斯大部隊交鋒 哪怕它應該可以贏...
烏克蘭就是雖殘破落後 但敢拼命... 這注定可以取得相當大的地位與話語權...
wonder_liar wrote:
歐洲第一'窮'國嗎？...(恕刪)
講這什麼話? 烏克蘭狀況再糟 有比二戰後打成廢墟的日本跟台灣慘?
國家能不能興 在於國民素質的提升及資金人才的流入
武器戰爭都只是手段 不然北韓就算把核彈生出來 它就能變強國?
真正改變烏克蘭的 是他們脫俄入歐的決心及保護國土的意志
這也是從這場戰爭後 他們才確定的方向...
至於土地礦產 只要國土在政府控制下 應該問的是它有沒得到充份運用
所以得奪失土才是烏克蘭最重要的課題
不是西方哪個國家買什麼土地 就像匪國 把外資全趕光了 它就完了..
外資不也拿口國的土地 資源 勞力獲利 甚至製造大量污染 但這不就是代價?
外資進入烏克蘭 本來就是把烏克蘭這塊餅做大 否則繼續留在沒效率的寡頭手上
你這國家就繼續窮下去... 俄羅斯的實業玩不起來 只能賣能源 不就是如此? 烏克蘭也是啊...
看看同樣從蘇聯解體後獨立的立陶宛跟波蘭 人均達到22K 17K
烏克蘭若跟隨著脫俄入歐 還怕沒發展?
烏克蘭從31年前獨立以後就一直想加入歐盟,可惜困難重重,歐洲本地的外資也沒大舉投資吧,戰後變成危邦不入,要資本家投入資金的話,條件要放很寬吧,要不然,就算是你,要去那裡投資,心裡也覺得毛毛的吧,
讓資金人才流入該國 這個國家沒有不興的..
共匪不就是這麼強起來的? 台灣跟日本不也如此..
烏克蘭當然不可能光憑打仗成為強國
但是敢跟俄羅斯PK的意志 就讓它的戰略價值突顯出來了...
試問西方國家是想自己去跟整天想殘民以逞的俄軍剛上
還是把烏克蘭培養起來 讓它成為一道防波堤?
美國當年為何扶植台灣? 同樣道理啊...
如果放著台灣爛在那裡 沒讓台灣在經濟及軍事上具備相當實力
那麼就算台灣還站在美國這邊 遇到共匪侵略時 美國還得用更多兵力來救...
反之 如果台灣夠強 老美就只需要負責一部份任務即可...
美國要的秩序 不是土地或人民 更不是保護費.... 台灣的安全就是維持秩序工具之一...
同理 烏克蘭現在的價值也一樣 面對俄羅斯死性不改的侵略本性
北約當然有理由將其扶持起來成為東歐之盾...
固然烏克蘭不可能只靠自己完全擋住俄羅斯... 但...
烏克蘭經濟 軍事越強大 未來北約需要動員的兵力與資源就越少...
其次各國把資金投入烏克蘭重建 經濟利益倒是其次
重點在讓烏克蘭在經濟上有所提升 且淡化俄羅斯與中國兩個匪徒在該國的勢力...
北約成員將更安全....
把烏克蘭當擋箭牌不道德? 這就不對了 烏克蘭的地理位置跟台灣一樣
處於強權的緩衝地帶 天生就不可能遠離戰爭 且如果你連這種地緣價值都沒有
誰會出錢出力扶持你?
台灣能70幾年沒戰亂 理由是美國太強 共匪太廢不敢惹事...
但烏克蘭的狀況顯然不是如此 它沒有台灣海峽為壑 台灣海峽對陸軍大國的阻力
勝過百萬大軍... 烏克蘭沒這種天然防線 自然只能像以色列一樣 隨時備戰應付侵略
內文搜尋
從 APP 打開
X