Goldenwolf wrote:
真的好棒棒呀咦，原來(恕刪)
美国军事专家克里斯·奥斯本在接受《国家利益》杂志采访时說的
引用的是美國五角大樓的報告
不信可以自己去看
美国政治杂志
國家利益（The National Interest）是美國一本政治外交性雜誌，由歐文·克里斯托在1985年創立[1]，以報導國際事務為主的雙月刊雜誌。其內容作者許多是退休外交官、智庫或各國大使，也有少數外國學者，雜誌立場以美國利益為主軸，但文風走向較為敏感和客觀也有一些較艱深內容，普遍上與一般大眾在美國電視上接觸的訊息有差異[2]，在西方雜誌中屬於較多被中國中央電視台或南美、中東地區政治性節目引用，韓國於2010年後也開始偶爾在新聞中引用其文章。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%88%A9%E7%9B%8A_(%E9%9B%9C%E8%AA%8C)
閒聊區閒聊長知識。
1990年代後這種概念日漸成為顯學，因為核武的輻射污染和政治敏感性使得第一擊使用核武的正當性在國際社會很難立足，核武彈頭的維持費用也高得驚人。而常規武器開始不具備戰略威懾能力，對於越來越堅固的地下工事，常規武器往往束手無策。另一方面非常規戰爭的多樣化，即使很小的機率，但核彈頭是有理論上可能被劫持搶走成為恐怖攻擊武器。
軌道動能武器理論上，是將寬30公分、長6.1公尺、重量達數噸的鎢、鈦或鈾金屬棒狀彈體，部署於大型人造衛星上，將其扔下穿過大氣燃燒階段，可通過給這些棒狀物加裝的小型助推火箭以略為改變飛行導引且加速，之後，金屬棒從距離地面1000公里的太空傾瀉而下，時速可達15000公里以上。
這種新型軌道武器反應速度快、命中精度高，且沒有輻射也不違反任何目前國際核武條約，威力大小透過彈體質量容易調整。
但由於能量守恆定律，要發射軌道武器，使其獲得能在軌道環繞的動能及勢能之和，不會比發射時火箭所含燃料的能量更多。
90年代起國際軍事界的傳言中美國五角大廈曾提出過「上帝之杖」（Rods From God）計畫的軌道動能武器概念，但無人知道具體是否有進展。[3]
「上帝之杖」的想法是將一捆電線桿大小（長20英尺，直徑一英尺）的鎢棒狀彈體，從軌道上投射下來，速度高達聲速的十倍。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%A4%A9%E5%9F%BA%E5%8B%95%E8%83%BD%E6%AD%A6%E5%99%A8
90年代到現在，
老美應該有。
min9821 wrote:
美學者：「面對中國入(恕刪)
你有沒搞清楚? 轟六是很落伍的轟炸機
因為它的引擎太過老舊 連B-52這種阿祖級的轟炸機看了都要笑
共匪的轟炸機引擎技術 比它的戰鬥機引擎技術還糟..
所以它本身自衛能力幾乎零 任何防空飛彈 含台灣正退役中的鷹式飛彈
都能毫無懸念把它幹下來 命中率絕對比七成還高很多...
一架轟炸機要能在戰場上 有強大防空能力敵人狀況下存活
要嘛就像B-1B Tu-160一樣 具備超音速高速進出戰區能力
要嘛就跟B-2一樣 本身具備高度匿蹤性
都不具備 那就沒戲了 上戰場前準備寫遺囑吧...
H-6 這種老古董 戰場價值就是遠程飛彈載台而已 絕對不能接近對手領空...
你只要敢接近敵人(有強大防空能力的) 就涼了... 俄羅斯現在的Tu機群都還不敢在烏克蘭上空游盪
共匪竟敢在全世界飛彈密度第二的國家上空開著轟炸機?
王偉上身了?
H6比B-52還不如 因為美國是有能力穩握制空權國家 口國卻不可能....(俄爹在烏克蘭優勢這麼大都辦不到)
且B-52經過歷代更新 連發動機都換新 整體性能還是高出H-6甚多...
但是 H-6當飛彈載台幹啥? 共匪自己就是飛彈大國
中遠程導彈不缺 打到關島都沒問題 需要H-6來延伸射程? 不是脫褲子放P?
如果是台灣 相對缺乏千里外打擊火力的狀況下 弄幾架來延伸射程還有點意義
內文搜尋
從 APP 打開
X