愛。回。家 wrote:
因為美國人的腦袋跟你不一樣。。。。
M109A7自走跑為了跟M1坦克同步改了底盤。。。。坦克跟步兵在前，自走砲在後。
遇敵時呼叫空中火力支援跟後方的自走砲支援。。。先把敵人炸轟一遍。
坦克跟步兵再去收拾。。。
台灣海峽隔180公里以上，自走跑只打40－60公里，要打艦艇？
布雷加飛彈應實際點。
根本不能讓中共登陸，真登陸用這打？
cougar2015 wrote:
台灣海峽隔180公里...(恕刪)
看不懂中文嗎？
俺說的是美軍戰法。。。
幹嘛買坦克，又不會飛。。。
幹嘛買飛機，又不會潛水。。。
幹嘛造潛艇，又不會上岸。。
話都你在說。。。
你說的對 wrote:
主要還是國軍的砲實在(恕刪)
國軍的問題在於:
大陸軍之下不斷縮編的產物
本來養先進陸軍 價格也不會多便宜
偏偏國軍砲兵單位多是過去師級部隊裁撤下來的~
光自走砲就有225輛 各式野戰砲應該上千門以上
試問這種大陸軍 我們要多少錢才夠填這個"坑"呢?
這些野戰砲"砲齡" 都可以當操作的一線士兵阿公了~
當然該換 可是如此大規模更新裝備 最窮苦的陸軍要換到什麼時候?
戰車也是一樣 國軍帳面戰車數量超過一千輛
小小台灣竟然養這麼多戰車 實際戰力如何可想而知~
我看老美都不用搞
什麼陸軍兵器博物館了 直接來台灣 什麼越戰韓戰武器通通都找得到
而且都還可以用~
我的看法是:
國軍應該以有多少先進現代化裝備 來編組自己的部隊規模~
而不是人多好辦事 野戰部隊不是裝備落後 就是拿管步槍充人數自欺欺人~
假設我們只能弄到500輛現代化戰車 那麼一線裝甲部隊就只能最多1~2個師規模
這還不算其他支援的武器與後勤 要如此搭配 才能讓戰力符合現代化標準
買M109並非壞事 但是不是最佳選擇 我認為老美也是很疑惑就是..
畢竟40輛自走砲的戰力 實在很有限~
Mattelaaa wrote:
光自走砲就有225輛 各式野戰砲應該上千門以上 試問這種大陸軍 我們要多少錢才夠填這個"坑"呢?這些野戰砲"砲齡" 都可以當操作的一線士兵阿公了
其實這就是台灣陸軍的老問題, 勤儉建軍, 捨不得丟舊東西.
現在因為少子化, 陸軍人數早就不是幾十年前動不動二十萬, 三十萬那麼多, 只剩十萬, 以後只會再更少.
用二戰的155mm老拖曳砲, 一門砲就要用十幾人. 一門M109只要6人. 前者進入陣地, 發射第一發要很久很久(歹勢不是陸軍不清楚), 打完撤離陣地一樣久. 這中間如果被反砲戰, 大概就GG了.
後者進入, 離開陣地都快, 在一個陣地快速突射一, 二十發然後就烙跑換陣地, 生存性自然比拖曳砲高得多. 重點用人也省一半.
買40門M109A6是有點少, 但是舊的M109A2, A5可以買套件直上M109A5+, 一門一百多萬鎂, 數量多應該也可以要求在台灣無痛昇級, 小投資大回收.
砲兵全自走化聽起來很好高鶩遠, 不過國防預算和台灣差不多的波蘭, 砲兵就都是自走化的. 與其有上千門的二戰老砲, 寧可只有一半數量的自走砲. 生存性高也省員額.
內文搜尋
從 APP 打開
X