至尊星 wrote:
三民治覺得F16V比J20...(恕刪)
J20?
你是說阿共的隱形教練機?
一台隱形(因為沒量產) 無法發射飛彈(所以是教練機)的J20。
F-16V哪能輕易獲勝(因為沒有飛出來比較)，我好怕歐!
gprs19 wrote:
買不到F35, 就自(恕刪)
因為F-16V可以應付目前中國所有主力戰機
除非能證明J-20性能可比美F-35 否則其他中國戰機都不能跟F-16V抗衡
光那顆優秀的AN/APG-83雷達 電子技術低落的中國就做不出來..
更別說台灣擁有老美實戰飛官直接調教學習 我國直接放十幾架F-16在美軍基地訓練
全世界除了以色列外 應該沒有更好的老師能學了
共匪找誰學空戰技巧與實務? 俄羅斯會認真教你你來打擊自己邊境安全嗎?
當然 俄羅斯也不是美軍對手 一向都得要以量取勝抗衡 否則單打或同數量 還是凶多吉少...
至於魚叉飛彈 它性能是不如美國正打算換裝的NSM LRASM等新世代飛彈
問題是對付中國薄弱的防空系統 那是夠用了 重點是數量只要夠多
就算面對美軍神盾系統 飛彈一定能有相當數量突防成功
這是連美軍都必須面對的威脅 況乎匪國?
100公里左右的接敵距離 (老共的反艦飛彈也幾乎都是如此射程與接敵距離)
每波20~30枚向匪軍船團丟過去 兩三波打下來 匪艦隊的防空火力就耗盡了
如果這時它們還敢接近台灣 那就等著被魚肉了...
一般來講 攔截飛彈要達7 成左右水平 要發射兩枚打一枚 愛國者就是這樣...
如果要超過9成攔截率 更要打出4枚左右
區區400枚魚叉 加上台灣自己同等數量的雄二/三 就可以耗掉匪軍全部防空飛彈
而且這還是拉得開發射距離的守方 可以做到的極限(例如美軍可以拉到500浬以上防空半徑)
如果像台灣的部署 沒到接近台灣百公里內 絕不發射大量飛彈 那老共真的攔不住的...
因為共匪無法把偵察半徑拉到台灣本島附近 (會被天弓射下
)所以實際上"看"到魚叉飛彈群 都已經是50公里內 防空飛彈只夠一次爬高攔截機會
沒攔到就只能下海餵魚去了..
別忘了魚叉飛彈才是美國一直推薦台灣買的裝備 (另有一項是正在談的智慧水雷)
請不要認為美軍是白癡或只想要賺錢 美國沒窮到要靠這點塞牙縫訂單渡日!
它是實戰經驗最多國家 也是最常打進攻戰國家 怎不知怎樣的守備是攻方最難對付的?
台灣想買的像F-16V M1A2 M109這些正規武器 有的禁不起消耗(如戰機 大型主力艦隻 你耗得贏匪軍?)
有的戰略效益不大(陸軍武器就是如此 人家能登陸到你得拿出M1/M109來對付 這仗已經凶多吉少)
不管匪軍對台灣海空軍有多大的數量優勢 這些優勢都無法保證它的登陸部隊
不被台灣的反登陸火力擊敗(如反艦/防空飛彈 水雷及潛艦魚雷) 這就是守住台灣的基本邏輯 而且非常正確
懂否???
所以蘭德公司很早就建議我國 大幅裁撤海空軍主力機艦 只留部份精銳逆襲力量
(例如空軍裁光300多架主力 只剩約50架F-35B)
剩下通通拿來養機動式飛彈車 擺明就是跟來襲的匪國海空軍對射 發射車對飛機或巡防艦
以五換一都還遠遠划得來... 而且非常難消滅...
(這是美軍實戰驗證的 即便擁有絕對海空優勢 像伊拉克及南聯 直到美軍發動地面攻勢甚至投降
這些機動發射車幾乎都還能保全)
想認真打一場防衛戰 不是什麼搞全民皆兵這種義和團思維 而是正確有效使用國家資源
做不對稱作戰的完整準備... 一艘成功級巡防艦要價150億 要操作它得要兩百餘名長期訓練官兵
還有數十億的飛彈系統備便 但是 一組雄二飛彈發射車 含兩輛發射車 兩輛補給車 食勤與雷達車等
整套只需20億 火力卻是成功級兩倍(16枚對8枚) 地面發射車訓練成本更遠低於水面水兵
數量應該一個排就夠 後勤維護成本更是天壤之別(維修發射車跟維修船成本還用比嗎?)
若真要對來襲匪軍打防衛戰 當然是飛彈車性價比高出很多 不是嗎?
內文搜尋