住在台北的台中人 wrote:用無人機反登陸 台灣的無人機廠商早就有自己的產品或是國外廠商的代理關鍵在大直買不買單 現在預算很緊 連多年前編列的天弓三預算都被排擠唉 問題很大 目前無解 呵呵! 根本就還沒研發出來, 快了! 快了!不過預算排擠也是真的,寧可多花錢買現成的,不願意撥錢研發就是大直的傳統!
好圖狼 wrote:這個好笑.你以為所有(恕刪) 在你們的嘴砲裡,永遠都只會強調人家的缺點和自己的優點,但同樣的缺點在中國幾乎是不可能出現,人家比中國強的地方反而是致命缺陷、聰明反被聰明誤。同樣都是要掛飛彈,美國無人機要看體積,到中國同樣問題就像神隱般不存在,只有 (自以為) 份外聰明的中國人才想得出來的邏輯與藉口 (應該說是廢話) 。
好圖狼 wrote:這個新聞出來時也讓人(恕刪) 不是業者的話,意大利的 CNC 工具機其實都沒有人認識,反而中國的 CNC會其實會有很多市井之徒認識,因為中國花很多錢來宣傳自己的科技成就 (雖然有慣性誇大的問題) ,來增加自己的政權認受性、從以增加自己合法性嘛。不過以技術水平來排,你怎樣排都不可能將中國的 CNC 排到去意大利甚至台灣面前罷了。早年號稱世界第一棵量子通信衛星墨子號,貴州天眼等等,都鮮有提到是意大利、澳大利亞的專家協助的。回到正題,中國的無人機除了大疆外、還有那家是有名的?大疆七成部件是台灣的、飛控軟體是美國的。以軍用機種來講,出面手頭比較鬆動的國家,多數都會向美國採購無人機或自研,用中國機多為比較窮的發展中國家。
好圖狼 wrote:我前面說過了.老共有(恕刪) 你的答案是牛頭不搭馬嘴,你自稱美國Aim-9要大型無人機才能搭載,反而中國就很多,又如何很多?很多就不用看酬載能力,有甚麼限制了?還是你自己看完大陸的內容農場文當了是新聞?
當海面上一堆目標時,用火砲集火射擊是最好的,因為目標太多,無機人可能會對單一目標重複攻擊,浪費太多彈藥,以至於會有較多的漏網之魚,先用火砲轟幾輪,目標較少要收尾時再用無人機,或者其他精準彈藥比較合適。雖然美軍現在有無人機群雙向資料鏈技術,無人機擁有彼此可自行分配攻擊目標的AI能力,但是中科院現在的技術應該還不到此程度。