royle67 wrote:
F4 空軍也用的很高興
產量還比海軍大
而且我印象上 起落架 摺疊機翼 粗壯結構 也都沒改
F-4 (F4H)原是為海軍所發展，後由美國國防部指定空軍採用。海空軍的F-4基本機體結構相同，僅航電、操縱、空中加油系統相異、部份衍生型主起落架結構略有不同。故所有F-4都能在航空母艦操作。而空軍未將摺疊翼、著艦鉤、起落架特殊設計等航艦操作專用機構移除，就是著眼於以標準化構型量產能夠節省開發時間、降低生產成本。
trooper62 wrote:
最近的航母話題很夯，...(恕刪)
艦載機 航程要夠遠
引擎推力要夠
載彈量要大
F16顯然跟這三個條件差距很大
航母如果搭載像IDF這種短腿機
就必需進入敵方砲火的有效射程內
整個艦隊覆滅的危險大增
滯空時間短
載彈量小
飛機必需頻繁起降
大大的限縮航母的攻擊能力
Mike H wrote:
空軍首版 F-4C 雖沒拆除航艦用裝備 或優化機身結構
但為了達到空軍跑道降落安全性需求
改裝防滑剎車和低壓輪胎
後者是否能在航艦降落 可不一定
空軍的F-4主體結構符合航艦操作標準，而適應陸上基地操作的改裝本就是逐步消減航艦操作的安全性要求，畢竟空軍並無必要於航艦起降。此外，海空軍飛行員對降落的教範並不一致。海軍著重於陡降過程中控制高度與攻角，使著艦鉤能在移動的飛行甲板上截獲適當的鋼纜。空軍則著重在緩降過程中控制速度，畢竟陸上基地不會移動，也不必藉著艦鉤截獲鋼纜減速。撇開硬體結構不談，也可以說空軍飛行員並未接受航艦降落訓練，飛什麼飛機其實都沒差。就算空軍飛機需要緊急迫降，航艦艦長也不可能冒飛行甲板設施損壞、甲板停駐機損失、艦上乘員傷亡導致航艦戰力折減之險允許其著艦。只有直接棄機彈射再救援回艦一途。
trooper62 wrote:
F-4的"倒V式後尾翼"非常特別，如此設計應該是有它的意義吧?
F-4 Phantom II的原始構型為McDonnell在1954年八月向美國海軍提交的F3H-G/H Demon性能提升方案。同年十月因應海軍攻擊機需求規格而提交YAH-1。1955年七月海軍再責成McDonnell以戰鬥機規格發展XF4H-1，並在1958年五月首飛。此發展過程可見翼形的逐步變化。
在F-4開發過程中並無電腦輔助設計，必須以模型進行風洞試驗以驗證氣動構型設計。風洞試驗發現高攻角時垂直尾翼控制面為機身紊流屏蔽而失效，故水平尾翼控制面必須具下反角(anhedral)作為輔助垂直尾翼之用；之後發現此構型也能稍微遮蔽發動機紅外線訊號。風洞試驗亦發現主翼須具略微上反角(dihedral)以增加側向穩定性；但更動既有主翼與機身聯結結構屬於大工程，故McDonnell選擇在翼端採用上反角。
內文搜尋
從 APP 打開
X