pcgamer wrote:
我不太理解，為何單座(恕刪)
因為後來的E型
電子設備是新一代的積體電路
維護費用低
早期型的電子設備
上面的IC都是特殊訂製品
記得當初波音在推F-15SE(沉默鷹)的價格就低了
ASRAAM wrote:
樂
大大，您說的我都了解，新舊世代在機電整合層面差異極大
新式武器價高量少，不能像過去先丟著，換架飛機繼續幹，設計上必須更加考量簡短維修時間
只是我疑問的是EA-18G跟F/A-18E/F出場時間只差十年，基本架構應該差異不大
EA-18G的追加電子設備雖然是以附加模組方式(匯流排)整合進機載電子系統，而非以往的整機電子系統大改
整體複雜度應該還是較F/A-18E/F高上一大截
除非這些附加設備維修成本不歸入機體維護成本
不然差不多的架構，壽期差異也不大，有更複雜的機載電子系統維護成本反而低約1/4，這實在有點奇怪
我想到的可能性是
艦載機起降、環境腐蝕造成的耗損極大，10年的時間就足以使結構需要頻繁維護
再來的可能是這10年的差異使得EA-18G機電整合更加進步
更多設備只要插個電腦查故障碼，不用拆卸檢修(不過這點vs1/4的維護成本減少，似乎反而不太合理)
pcgamer wrote:
我不太理解，為何單座...(恕刪)
F35不是說要買噴匿蹤塗料的機械人，這種也算在維修成本內。。。不知道軍方是怎算這種成本，會計算法是五攤六提，五年攤還成本，第六年直接提報虧損。。。。問題機械人是不是只能用六年就必須報廢？(當年高鐵跟經濟部就在吵這個，要把攤還年限拉到70年，這樣帳面上就不會虧損)
等到F35下一梯次的服役後，維修成本就不用攤提機械人的購買費用，晚服役的戰機，維修費比較低的原因之一。
內文搜尋