• 4

上個世紀的產物 M60A3戰車 又要大翻修

住在台北的台中人 wrote:
土耳其M60A3改良費用是天價 基本上砲塔與動力系統都要更換 我們的國防部應該沒錢啦
最重要的 土耳其的M60A3改在敘北的作戰跟老豹二差不多 吃了不少鱉
兩者遇到反戰車飛彈與城市戰的下場都差不多 土耳其只好去烏克蘭求購主動防衛系統


台灣的陸軍應該看看以色列式怎麼魔改他手上的戰車的,說實在的,中科院目前在設計雲豹甲車的砲塔上是有累積一些新式電子觀通系統的整合能力,台灣的裝甲防護力的設計上具備爆破式的反應裝甲與陶瓷裝甲,應該開始試著整合一些現有的科技自行設計一個新砲塔,更換掉整個底盤的動力系統與零件,現在就開始拿幾輛已經太舊的M60開始改! 定一個五年計畫讓不同的3-4間民間廠商參與設計與魔改,最後總有幾個很好的設計可以再整合再一起。
如果以不對稱作戰思維,再加上台灣需要的是能對抗對岸兩棲坦克的武力為主,並不是要對付主戰車等級的坦克。應該思考把長距離的反坦克飛彈與50鍊砲整合成彈砲合一坦克,不僅射程超過主坦克的120mm砲,還可以用攻頂方式幹掉任何一種敵坦克。

另一種思維不妨把長弓雷達裝在可以高舉50-80尺的油壓桿上,用兩輛具備偵測能力坦克指揮20輛坦克,可以同時用地獄火與拖式飛彈攻擊4-8公里外的敵兩棲坦克。這好比是地上的阿帕契。

這種魔改所花的錢絕是1/10海軍或是空軍的軍武投資。
天衣神水

M60A3的底盤仍然有很高的戰術價值

2021-04-11 23:21
Charlie2020 wrote:
台灣的陸軍應該看看以色列式怎麼魔改他手上的戰車的,說實在的,中科院目前在設計雲豹甲車的砲塔上是有累積一些新式電子觀通系統的整合能力,台灣的裝甲防護力的設計上具備爆破式的反應裝甲與陶瓷裝甲,應該開始試著整合一些現有的科技自行設計一個新砲塔,更換掉整個底盤的動力系統與零件,現在就開始拿幾輛已經太舊的M60開始改! 定一個五年計畫讓不同的3-4間民間廠商參與設計與魔改,最後總有幾個很好的設計可以再整合再一起。


哈哈 查理兄把國防部看得太偉大了 這些M60A3大概只能解決一些消失性商源的問題

至於魔改 那是一個笑話 以色列人對這些舊戰車魔改是用來出口的或是當作備役車

其實M60有十幾個改良案 但都是要花很多錢的 動力系統換個引擎與變速箱要多少??

1980年代的射控更換加上網路功能要多少? 更別說120MM滑膛炮與主被動裝甲要多少?

一輛魔改就是快 2到3M USD以上 更可怕的專案是直接生產M1的砲塔裝在M60底盤

國防部肯花這樣多錢在戰車??? 當年改M41成為柴油動力順便修改系統已經是極限了

戰車還有沒有用 國防部講得太誇張了 守勢作戰 最多是逆襲 要不然傳統戰車都是包袱

改這些老戰車前要不要問一下IS跟庫德族戰士如何用反戰車飛彈給這些戰車爆頭??

要不要問一下亞塞拜然無人自殺機是如何攻破防線直搗黃龍 亞美尼亞的防空武器不缺

但現實是戰爭的型態在轉變 許多傳統武器也應該要與時俱變甚至淪為被汰換的對象

這幾年的戰爭顯示傳統戰車的運用已經有很大的改變 其實很多人很清楚只是嘴巴不講

要務實 不如多買一些反戰車飛彈(太多廠商連土耳其/韓國都會自製了) 多訓練如何操作

反戰車飛彈又不是只有打戰車 哈哈 敘利亞內戰有太多這類的景象了
菜包817 wrote:
M60A3生產線19...(恕刪)


有沒有看過全世界最接近神的坦克豹二被拖式飛彈打到爆?
現在還有誰會玩坦克大對決?對手若有反坦克武器,有誰還敢把這種慢吞吞的鐵棺材開出來當靶子?美國陸軍都計劃2030年裁撤坦克營。
住在台北的台中人 wrote:
哈哈 查理兄把國防部(恕刪)


一種新武器面市,很快就有反制武器出現
坦克出現以久,各種反制手法琳瑯滿目,如此就把M60A3當成廢鐵就稍嫌浪費了
當然大大說得很務實,MBT在現代戰場是沒以往坦克大決戰好使
單憑M60A3當灘岸決戰兵器確實是太勉強
但是各兵種、武器混合作戰戰術配套得宜的話,M60A3還是能扮演好整體作戰的一環

預算不可能高到哪去,M1A2又即將抵台
個人淺見M60A3先天條件不是很優,強求強大的MBT對戰能力只是多花錢,CP值太低
往輔助角色的方向思考或許會比較好
提升妥善率應該是第一要務,以及增加外掛裝甲提升生存性
L7/M68火炮打爆99式以外的甲車還很好用,攜彈數較多,應不需升級
尤其旋膛砲彈種彈性高,當105榴,高爆彈打輕裝甲載具、城鎮戰比120炮彈性更高
射控方面的提升,投入金額勢必不斐,優先性只能往後挪

要做的、想做的太多,沒錢萬萬不能,飯一口氣吃不成胖子,一樣一樣來唄
先讓作戰時整個營的坦克能行駛到陣地展開作戰,不要沿路變大路障比較實際
陳小春2525 wrote:
美國陸軍都計劃2030年裁撤坦克營。


你該不會是去中國農場看來的吧. 我只看到美國陸戰隊計畫裁撤旗下坦克.

美國陸軍還在開發新坦克, 啥時說要丟掉全部坦克了.

也就是矛與盾的戰爭.

坦克橫掃戰場 => 開發錐孔裝藥火箭反制

裝上反應裝甲反錐孔裝藥 => 開發縱列裝藥再反制

反坦克飛彈送你上西天 => 開發主動防禦系統打掉飛彈

矛與盾的戰爭, 還有得玩呢. 等以色列人丟掉她們的坦克, 再來跟大家說吧.

The US Army has big plans for its next-generation tank
在新一代主動防禦裝置面前
新一代的反坦克飛彈就不保證有用

目前攻頂的反坦克飛彈
打2010年以前的坦克有點機會

然後就回歸一開始狀態
先看誰的主砲穿深高又有力
在看誰的砲兵射程遠.集火能力高

畢竟自二戰以來
摧毀坦克最多的武器是炮兵
而不是飛彈與坦克
牛奶伯 wrote:
..美國陸軍還在開發新坦克, 啥時說要丟掉全部坦克了.(恕刪)


美國下一代坦克講了10年,目前看到的是美國陸軍採購輕型坦克,就是機動性強的坦克,類似輪式甲車。
陳小春2525 wrote:
美國下一代坦克講了10(恕刪)


這只能怪老共99式不夠強,俄羅斯沒錢弄更多T-14,M1A2和後續衍生型就夠欺負人很久了
沒急迫需求無法讓國會老爺爽快花大錢~

還有美軍久久更新一次坦克,各項硬指標應該是大幅躍進,需求、驗證費時
各次系統要開發到位也需要時間,一不小心專案控制不佳,還可能整個被砍
錢被抓緊緊的,美軍自然得萬分小心

採購高機動輕坦目的應該也是和史崔克甲車一樣,快速因應全球各地的快速反應、打擊需求
畢竟重坦C-5、C-17一次只能載一台,C-130是想都別想,主要得靠船運,集結速度就慢了
住在台北的台中人 wrote:
改這些老戰車前要不要問一下IS跟庫德族戰士如何用反戰車飛彈給這些戰車爆頭??

你要不要想一下,解放軍怎突破層層封鎖,才能登陸,然後給那些老戰車暴頭。。。。

台灣跟匪區是沒陸地相連的。。。。現在也不是冷兵器時代。

有空多想想。。。。
陳小春2525 wrote:
美國下一代坦克講了10(恕刪)

雲豹算不算輪式輕坦克?
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?