從以前到現在 不管誰執政都能包容 導致被政客 媒體 跟軍方 說的各種自欺欺人 煽動言論 搞的體無完膚
滿滿的苦果人民只能自己吞
政客為利益帶頭搞鬥爭 煽動 為反對而反對...等等 受苦的是人民 享受發財利益的是政客
媒體言論都不用負責任 充滿各種誇大 煽動言詞 ...等等 造成各種不真實的言論滿街跑
軍方 腐朽的文化 不懂與實跟進 只想升官 不切實際作為 只會盲跟 思維老舊 反應遲鈍 .....等等
這些到底誰來負責?
以F-5E 來說好了 都已經多久的飛機了 難道要多出事才要換彈射椅或其他 裝備時程哪時該換零件配套什麼的 難道一點備案都沒 都沒編列預算? 這不代表 軍方規畫都是假的 讓百姓怎麼相信國軍能戰? 都要退役的飛機 現在推給勇鷹機還沒量產? 腐朽思維文化什麼都要拖拖拖 ? 每年都在檢討什麼 到底檢討了哪些 在在表明表示都是在糊弄百姓而已 政府跟軍方怕媒體怕到不敢說 因為影響升官 因為媒體太愛煽動言論又不用負責任 政客一路跟風 造成媒體現在的霸道 沒道德底線 政府無能不管 這就是台灣現況
之前沒出過飛安? 三軍都一個樣 只要沒出人命能用就用 鴕鳥心態 就是不編列 一個字拖 軍方會不知道 裝備使用都有一定疲乏時程零件該換或必須換 沒預算? 都是在推拖 只想著升官 畫大餅搶預算 瞎買各種理由滿天跑 這叫有規劃?
5年 10年前不能換? 出事現在需要換 又沒辦法及時換 誰的錯?
不是沒預算 是你們軍方每年都沒編列 現在出事才說要換 卻又被媒體說成 (政府救鳳梨有錢緊急編預算 卻沒預算編彈射椅 ) 煽動是政府的錯? 軍方使用 壞了卻是政府的錯?
國軍明明知道有各式老舊裝備 什麼時候規劃時程該換或至少每年換些 總會換完 卻不做 各種理由一堆 是你們軍方沒編列這個零件預算購滿 卻變成 政府背鍋 軍方沒責任? 這又是誰的錯?
三軍裝備都有使用年限 該維修或替換或延壽 任何裝備 如果5-10年前甚至朝前15-20年規劃開始 每年國防預算 空軍編個每年換個5台飛機的重要零件 到現在也換完了 還會有現在要編卻沒錢又來不及的狀況? 代表國軍國防計畫規劃只是口號 裡面有多少是濫竽充數 糊弄人的?
國軍沒錯? 一切就是國軍內部爭鬥 腐朽思維 只會搶升官的錯!
三軍 各種重要裝備 都出現長時間青黃不接空窗期 這段時間都在幹嘛 買不到沒替代案?
每換個主官 規劃不是丟棄就是改懸異策 不然就是瞎搞一通 一點建立規劃傳承都沒 時間都浪費都只能等? 買裝備每次都只會想一步到位 然後見異思遷 這樣的國軍能讓人期待?
國軍傳承的腐朽思維文化倒是一脈傳承堅忍不拔 呵呵!
這樣真的對得起搬遷來台 努力守護台灣 犧牲奉獻的前國軍嗎?
國軍該改革了 以目前規劃的零零落落三軍換裝備時程態勢 那5年10年15年20年前應該早就更新換代落實國防規劃 有多少是政府的錯? 有多少是國軍的錯?
這種零零落落國防建軍裝備規劃 來得及嗎? 如果真要馬上打仗 政府的騙票國策 國軍的腐朽思維 可以想像打仗作戰就是要人民用人命去填的!!
本該是 不論哪黨執政 國防都應該要循序漸進 累積能量 軍方應該要堅持踏實落實國防一步一腳印 累積厚實的國防力量 軍方高層不該隨政黨在那阿諛奉承 見異思遷 國防裝備規劃隨意棄置或更改浪費預算 沒立場的規劃 見風轉舵 造成浪費金錢 時間 這樣建軍的長期規劃 等得起嗎?
說好聽中共是要統一要台灣經濟 所以我們才能一直 建設國防 給國軍時間?
如果有一天 中共真的瘋了 只要統一不要台灣人民跟經濟呢? 直接摧毀台灣打爛台灣 把台灣拿來當軍事島的想法時
誰還給你國軍時間在那胡搞瞎搞等裝備? 真的等的起? 這時 政府跟國軍對得起台灣同胞?????
武器裝備一直在那天馬行空 混亂 不務實 零零落落長時間找理由拖了這麼久 誰造成的?
●●●●●●●●●
2008以後的馬英九任內，執行IDF翔展案，放棄購買F-16C/D的鳳隼案，只規劃F-16A/B的鳳展升級。要注意，鳳隼跟鳳展是分開的案子，彼此並沒有取代性，翔展跟高教機、部訓機也是如此。如果馬英九繼續向美國爭取購買66架F-16C/D，2020前後會有部分IDF轉作部訓機，取代F-5，也因此M346方案才有可能性，只需取代AT-3即可，這也是空軍在2010年代的規劃。但馬英九放棄國防規劃，不買鳳隼，也不決定買M346，那升級部分F-5E/F，讓部訓能量維持到2030年以前，保持其他方案的空間，也都是合理的規劃，馬政府三案都不選也漠視空軍的需求。
馬英九8年任內對國防的態度，就是不決定，讓軍中自己爭論哪個方案比較好，但他的心思都放在ECFA、服貿、貨貿、馬習會，自然不可能積極主導任何會引發中國怒氣的軍購與軍備，以免破壞他以經促統的國家統一方針。一間公司，最擔心老闆不決策，放著擺爛，就算下面急得要死，知道時間不等人，但老闆心裡只想快點被併購，拿到好處就走人，這間公司自然萬事休矣。
此時美國正全力生產F-35，沒有多餘的預算來升級F-16，台灣空軍在所有方案都落空下，只剩鳳展案就一定要進行，變成必須獨自負擔F-16升級的開發經費，得承擔更大風險，不然在2020後要維持戰力就更慘烈，這才有後來獨資升級F-16V的誕生。
至於以M346FA攻擊機當部訓機，以馬英九全面依靠中國的政策方向來說，本來就不在他的考慮中，義大利也會因為考量中國因素，不一定會出售攻擊性武器裝備，就像法國賣幻象不賣對地攻擊能力，賣拉法葉又阻擋防空能力一樣。而且M346FA到目前為止都沒有實機以及實戰操作，台灣要買又得花錢給李奧納多研發，戰鬥訓練也無法銜接IDF或F-16，練好技術卻無機可開，不是好的部訓機選項。馬英九任內其他重要軍購，主要購買阿帕契跟黑鷹直升機、兩艘二手派里級，研發沱江艦，量產雲豹甲車。
●●●●●●●●●
等2016蔡英文當選，開始執行鳳展案，中國對民進黨政府開始加壓，要逼迫台灣承認九二共識一個中國，國民黨當內應，台灣政府繼續跟親中的義大利合作M346，必然有非常大的政治風險。加上要考慮F-5部訓機需求，以及IDF後續機研發的能量，蔡英文很快就決定自製66架T-5勇鷹趕進度，同時取代AT-3跟F-5，然後爭取購買F-16V70，以便在2030年以前，取代沒有升級方案的幻象2000。蔡英文任內，還進行IDS自製潛艦計畫，生產雲豹30砲車，購買M1A2T、海馬斯砲兵飛彈、岸射魚叉、空射SLAM-ER，沱江級第一批次量產、海巡造艦計畫。
Bobchen7 wrote:
漢翔在2000年IDF(恕刪)
你的有些部分我認同 政府的是大方向決策 但都不連貫 造成 有頭無尾 零零落落
但是零件裝備呢 這是為現有裝備的維修替換 延壽 那是國軍的責任 提前規劃制定
國軍自己的亂象腐朽不作為 造成 檢討F-5E 該換的裝備零件東西規劃那是軍方該提編列規劃 報請國防部 維修替換零件 如 彈射椅 ...等等 很多很多 各種零配件 但是連提都沒提 只說飛機老要換新 這就我說的 國軍換新是指換新機 但新機要多長時間能得到跟要研發多久 這是一回事 這中間替代方案呢? 戰機提升延壽又是一回事 要繼續先飛等新機 那先更換零配件又是一回事
這跟研發飛機 買新飛機 這是3件事 要分開的
長 中 短期規劃 國軍就是沒好好規劃 事關安全的武器裝備零部件有落實執行嗎 還是鴕鳥心態 得過且過 拖字訣?
研發或外購 部訓高教飛機還沒著落這是長期規劃 那中短期規劃呢
中期那就是延壽 F-5E 到現今使用47年 這之前一定有做延壽 機體跟線路 電子 ..等等
但是彈射椅呢 屬於零件吧 還是第一代 都沒換 檢查因為還能用 不容易壞?? 所以沒換 然後呢 現在出問題了 又推給因為誰主政所以新飛機沒著落? 怎麼國軍沒暫時戰機撥交幾台先替代 這又要政府決定撥不撥交?
這是不同的問題 不能混為一談 這不是什麼重大東西 需要政府決策 這是空軍F-5E使用接近20年 25年 30年 40年45年中有沒有提計畫或規劃要換這個零件的問題 慎至其他需換零件?
國防自主 這是很正確的事 但是也有分哪些吧 三軍各式各樣的武器裝備不可能全包
蔡總統2016決定開發勇鷹 這是正確的決策 已經拖太久了 2021如果測試好 那進入量產 然後2026年全數撥交66架 但還是要時間 那國軍根據這個短期時程 F-5E繼續飛時的規劃又做了什麼?哪些零件該換?
用IDF先替代? 或外租?
F-5E出事了 勇鷹又為了政府 而趕進度 以後如果勇鷹因為趕進度出事 那是又推給趕進度? 跟政府或國軍又無關? 這能開玩笑趕進度? 作秀? 又是一件不負責任的國防計畫
台灣建置國防混亂的問題 只為做而做 出事再說 政策不連貫 方向漂來漂去 有頭無尾 又常虎頭蛇尾 東拼西湊 這樣能建置穩定國防嗎?
這不是誰主政 說了怎樣而又怎樣 執政決定 在野沒把關嗎? 然後國軍又該怎樣規劃 這都是政策未來大方向規劃 但是現有裝備零配件細部呢 維修 替換 保養 怎麼使用 難道還是政府要幫國軍決定? 那國軍在規畫什麼? 怎麼分贓怎麼升官怎麼搶地盤怎麼奉承怎麼見人說人話?
長 中 短期各一回事 計畫是一回事 買是一回事 研發是一回事 測試是一回事 養是一回事 訓練是一回事 使用是一回事 現在不管政府 媒體 國軍把全部混為一回事 這樣事怎麼一回事 這才是再糊弄我們百姓
Q天子Q wrote:
中間替代方案呢? 戰機提升延壽又是一回事 要繼續先飛等新機 那先更換零配件又是一回事
這跟研發飛機 買新飛機 這是3件事 要分開的
分開？他們有互相取代性，你分開看幹嘛？
2010年前，F-5E狀況優良，2004阿扁就聽空軍的，爭取鳳隼案66架F-16C/D，然後等2010後就可以調IDF去接F-5的部訓任務，自然不需要另外花錢去升級延壽F-5。
但馬英九2008上任，放棄爭取鳳隼案，然後冒出M346案，然後他做了甚麼給空軍處理F-5？沒有，也不處理M-346案，也不升級F-5，拖到2016。整整八年，你說空軍能怎樣，哪一個案老闆都不批，讓底下爭取，但就是不做決定，忙著他的統一大業。F-5的零件從來不是問題，因為這十幾年除役了幾百架，料件都有，主要是老舊的設計會增加飛行風險。但是上面不下決定，空軍當然沒錢好去升級或是買新機，只能撐著。
國防事務是總統職權，沒人能幫總統決定。總統不決定，你下面急死也沒用，更何況他還是當時最高票當選總統，要你裁軍一天投降，你能拿他怎樣？
Bobchen7 wrote:
分開？他們有互相取代(恕刪)
2010年前狀況良好? 如果買不到 2010以後呢?
彈射椅 第一代 知道意思嗎? 就是跟飛機一起新造組裝時間一樣年代 等於也是47年 沒退役飛機都有拆下彈射過檢測?
退役飛機拆下 推料庫 放幾年? 就算零件檢查 國軍的檢查 能跟原廠一樣 有全細拆測檢?
東西存放都是有年限 何況這麼精密的東西 關係生命安全的東西? 在怎麼檢都是47年 倉庫又放幾年 沒退役飛機又一直在飛機上用多久了 有拆過? 如果沒拆下來 就是跟飛機 一樣老 這種事情還能等? 不要牽拖到買飛機那些
2004想買F16C/D 就一定能買到? 就算可以 幾年能拿到新飛機? 2004-2008 哪一年美方同意? 2008 不買了?
那就不放規劃F5E後續繼續服役的安全? 還是連換零件都要總統批??? 不買新飛機所以 國軍空軍舊飛機繼續飛 然後 要換零件也要總統批? 什麼都不能做?
所以才說是分開的 買不買的到 哪一年能買到 你說買 對方就一定賣?
幾乎每年國軍都會提計畫要買F16C/D 就是不賣 你就確定2004 美國一定賣?
軍方高層官員透露，空軍多年前一直想向美國採購F-16C/D戰機的原因，是因為做為銜接戰力的過渡機種，然而現在局勢變化已經失去原有契機，因此現在買也沒用；未來戰力發展將朝向現有的IDF、幻象與F-16A/B等現有三型主力戰機進行性能提升，並指出未來台海空戰，彼此多為視距外作戰，不太可能靠纏鬥，因此戰機只是「載台」，關鍵反在於所配掛各型先進的飛彈；此消息出，網路評論褒貶不一。
所以呢 買不買的到還不知道 但F5E該換零件還是要換 這也要 總統批?
其實台灣空軍並非不知道自己本身真正的需求，台灣空軍為彌補戰機性能的失衡，為因應機場跑道遭解放軍導彈攻擊後戰機無法起降的缺陷，就曾在2002與2004年向美方提出購買60架F-35B型與150架F-35A型戰機的要求。台灣空軍不僅想購買F-35戰機，更想獲得更先進的F-22戰機；不過空軍也評估這存在相當多的困境，2010年內部即曾分析指出，依據構想推估台灣於2031年才有可能獲得F-35B，若以慣例十年的預算全數投入採購，可能不夠買200架的F-35B型戰機，原F-35B每架已高達一億五千萬美元，如今更高漲至近二億美元（每架約七十億台幣）以上，未來能夠買的數量將會更少
目前國軍不論是陸、海、空軍三軍，都存在同樣的問題：一是「沒有多餘的錢」，二是「想買的先進裝備人家不願意賣」，三是「即使人家願意賣，也因高額負擔不起」。2014今年1月海軍司令部就海軍未來制海兵力結構與整建構想進行簡報時，提出未來海軍艦艇主要將採取「國力自建」的方向規畫，針對所有載台和戰鬥系統進行性能提升，後勤進行標準化等概念，其中轉向的主要原因也在於此；如今空軍有如此政策的轉變，其實是早知必然如此，只是過去持續堅持軍售的幻想，如今夢碎只得硬著頭皮面對問題罷了！這種務實面對「財力」與「能力」的困境，重新思考如何「有效防衛」本質的問題，其實是應該給予支持與鼓勵的！
我不管誰當總統 買不買新飛機或研發 這是大方向方針
國軍任何繼續在用的武器裝備就是歸國軍管(現有新舊裝備使用都是國軍 ) 規劃維護 檢修 替換 延壽 不是總統批好嗎
就像飛彈 國軍提出延壽升級在 年度國防部計畫裡的項目之一 哪年開始 然後送計畫預算 國防部案這計畫放入年度國防計畫跟預算書到立法院 審查過 就按計畫執行 跟總統何關?
不要跟我哪個總統怎樣 這本來就是分開的 買飛機 研發飛機那是大政策 才跟總統有關
現有裝備出問題 就是國軍責任
對事不對人 不用跟我強調哪個總統如何 買軍備都是國軍提案 總統只會支持不支持 或問國軍現況了解 在然後提出自主研發或濟部繼續跟賣方提案
只有國防自主這塊才是總統會主張怎麼做研不研發
就像川普美方要賣臨時通知 國軍就只要補預算書跟項目 送國防部 國防部報請立法院審查 通過 就能執行
哪來的總統批不批
出事就是國軍的問題 每次出事都跟國民說有檢討 有再改 但陋習不改 思維不變 只會推跟拖 當過兵都知道
舊裝備零件該提計畫 維修升級或替換 延壽 提計畫 送國防部 再送立院只咬有預算 閃查過就能執行 還總統批??? 47年的彈射椅跟汽車零件一樣 當初哪時換 怎麼換 要規劃好 跟買飛機沒關係好嗎 買不到怎麼 難道沒規劃 一直推 沒新飛機的錯? 這是基本功如何維持 國軍是有提案有高教機M346跟F16CD 雙頭並濟計畫
很多計畫都是軍中派系搞砸的 一派要那個 一派反對 都在互扯 才無疾而終 甚只是錢丟下去 才又反悔不要 或不做了 誰的問題 ?
政府 媒體也是一堆扯爛汙 煽動 誇大其辭 造成很多事 馬上見風轉舵 受害的是誰 還是百姓
要繼續飛就要安全 這就是國軍的問題 怎麼確保後勤 國軍陋習問題所在 總是零零落落
雖然我很討厭馬, 對內嚴厲, 對敵人婦仁.
但也別歪曲事實到這樣.
以下是資深記者與老菜團隊常用的資料, 其中有一段話:
馬英九任內共歷經四次美方對台宣佈軍售案，從總經費觀之，總統府很好心的幫我們整理出過去7年半，美國對台軍售總額超過201.3億美元，為近20年來金額最高時期，尤其馬英九任內平均每年軍購金額達到25.1億美金，遠超過前總統陳水扁任內每年平均的10.5億美元，以及前總統李登輝任內每年平均的13.5億美元。
是這樣嗎？那我們就從軍售項目內容，來分析這四次軍售案的「魔鬼到底藏在什麼細節裡」吧！
首先，馬英九任內第一次獲得美方宣對台軍售案是在2008年10月，此時，馬政府上任才不過5個月，此次美方共同意對台出售包括30架阿帕契攻擊直升機（美金25.32億美元）、330枚愛國者三型防空飛彈及相關設備（31億美元）等軍備(詳細清單如附表)。
您以為，這些都是馬英九任內爭取的，那真是大錯特錯了，那批總價高達美金25.32億美元的阿帕契攻擊直升機，是阿扁任內建案爭取，並在2007年獲得立法院通過採購「天鷹案」預算向美採購的。
=====================================
軟腳馬上任, 金融海嘯, 一堆風災, 阿扁任期末又塞滿軍售案, 你要他怎麼花錢?
他如果真開下去那就是真的千古罪人.
背負阻擋軍購臭名, 卻買到遠超過阿扁任內, 你說他擋軍購?
仁義道德講滿口就是最後豬狗不如.
不明就裡或是智商比較另類, 不去探究原因深信空心想想,
最後什麼價值都喪失了!
最不要臉的是, 尊重繼任者不願意如同阿扁任內塞一堆軍購,
要由繼任者決定, 不要向自己任內一樣, 撥亂反正的結果就是
馬狗不如.
這種繼任者良心何在?
當初空軍對於後繼機種與部訓超過三個方案以上,
像我自己就是支持AT3繼續精進案,
從既有氣動力來從無到有再做一次飛控,
完成AT3線傳後, 再改氣動力.
老馬就是不夠剛硬, 自己該斷絕, 該把前任搞事都說明白.
還有, 講得空軍沒維護F5, 這也很誇張.
去年又請美軍包商來, 專門針對諾普彈射椅又做一次整檢.
但是肇因於諾普彈射椅原理, 操作條件確實不如馬丁.
哀, 隨便啦!
反正我看老馬也不是很爽.....
內文搜尋
從 APP 打開
X