特務小熊 wrote:
新一代戰機包括引擎都在進行中
我很確定是在進行，但是一點眉目都沒有，基本上只要把購買老美的引擎型號談妥，後面就可以真正開始了，搞了好幾年都沒有進展嗎? 老美應該不會拒絕，除非是要在台灣量產引擎，才可能會談不出來!
Charlie2020 wrote:
開發一架這種飛機的技術含量可以說是非常低! 由國內的人員去執行當然可以做到，一點問題都沒有!
如果選擇現有市場上現成的商用教練機，實際上非常便宜。但是開發費應該是購買現成機費用的5-10倍!
這筆錢該不該花，非常見仁見智! 要訓練新人? 還是投資台灣的航太產業?
日本和韓國都是可以買到F-35的國家,
那為什麼日本還要自己研發F-3?
為什麼韓國還要開發T-50教練機和KF-X戰機?
韓國買不到M-346嗎? 買不到更好的教練機嗎?
F-35還可以匿蹤但韓國的KF-X可不行,
為什麼韓國寧可要花大錢去開發一個低階品?
而不把錢省下來買更多更強的F-35?
再想想,
之前台灣花大錢買F-16和幻象2000之後過了20.30年,
現在能做出什麼等級的戰機?
依舊是當年的IDF !
引擎還是那個F125 !
知道問題在哪嗎?
花大錢,但技術根本沒進步!
之前我提過一個說法,
少買幾架戰機,例如F-16原本預購66架,少買個6-10架,反正又不會因為少這幾架就開戰,
把省下來的錢去做研發,甚至花錢向國外買技術也可以(像這次潛艇)
要說訓練新人增加就業率也好,投資台灣航太業也好,
這些說法都OK啊!
反正錢都要花下去,不如花在能提升自我技術的選項上!
也許你會認為教練機技術含量低....沒錯!
但請問如果現在台灣能做出F-16等級的戰機嗎?
如果不行,還是先把底打好吧!
畢竟現在新戰機根本沒個影!
中華民國台灣 IDF -XL
TW Energy wrote:
以老美的技術，那架閃電研發一兆六千億台幣。
以台灣的技術？用韓國模式，大砍規格，去收刮美國的各種系統，東扣西減看能不能3000億內搞定。
如果沒有韓國模式可以選，那就變成挖坑跳海模式
F-35太昂貴 美國空軍計畫F-36「五代減」戰機？
00:232021/03/20 中時新聞網 江飛宇
上個月，美國空軍參謀長布朗將軍（Charles Brown）承認F-35完全沒有按照原訂計劃發展，原本F-35的角色是取代F-16，是一種輕型、廣泛、多用途的廉價戰機，結果它成為一種造價與維護都極其昂貴的高級戰機。現在美國空軍表示，他們仍然需要一種新型的多用途戰鬥機，來替換老化的F-16機隊，同時強調這種新戰機不能重蹈F-35的覆轍，要在成本與後勤上仔細把控。它或許叫做F-36，是一種「五代減」的戰機。
戰機世界( Fighter Jets World)報導，布朗將軍如此發言，令許多國防分析師都感到意外，因為在此之前，F-35就是用以取代F-16的角色，在傳統「高低配」當中的「低位」，沒想到現在成了「高位」。正因為F-35目前擔任「高位」，這位空軍參謀長才會建議，應該再推出「五代減」戰機的計畫，補上「低位」戰機的角色。Hush-Kit雜誌表示，美國空軍目前還有783架F-16C戰鬥機，其平均壽命為28.7年，目前大多數戰機已到生涯後期，因此留給新戰機的開發時間並不多，如果真要有「5代減」戰機，必須加快設計腳步。
拜愈來愈優秀的AI技術之賜，或許新戰機的設計案可以在1年完成，結構零件也可以靠與3D列印技術來加快製造過程，但是其他的航電、引擎、飛控，可能就要先以現有的產品來將就了，畢竟便宜可靠是優先目標。
英文翻譯中文繁體
1.選字幕
2.設定 英文自動產生
3.自動翻譯
4.中文繁體
https://youtu.be/4SouMGfSh9I
https://youtu.be/4SouMGfSh9I
rukawa1 wrote:
少買幾架戰機,例如F-16原本預購66架,少買個6-10架,反正又不會因為少這幾架就開戰,
把省下來的錢去做研發,甚至花錢向國外買技術也可以(像這次潛艇)
當年可是有美國的技術轉移
台灣想拿到超越當時的技術
只能說難
看天劍二型
應該也30年了.有打算改款嗎?
更別說戰機上面的雷達跟尋標器還是跟美國買的
發動機沒有原廠零件支持
壽命連一半都困難
...................................
KF-X戰機
這可是啥技術都買的到的國家
光研發預算就要花上120億美金
可以買上百架F-35
假設成功
生產KF-X戰機
單價必定超過6000~8000萬美金
也就是說
基本南韓少說要生產300~500架才能回本
整體單價才能壓在1億美金以內
內文搜尋
從 APP 打開
X