lordkon wrote:
搞不好還有通敵的黨國(恕刪)
你是李說的，喊著要參戰，但不願意去守海灘的綠營嗎？
Rembo464 wrote:
海灘只會有兩樣東西，(恕刪)
李玉文將軍講的戰法沒錯，他能在陸軍學院當副院長絕不是等閒之輩。
在現代作戰中，破壞敵方雷達及指管等同讓對手的大腦難以指揮，眼睛看不到。
老共近來飛進東沙島附近的也有多架次這類型的電子作戰戰機，他們當然深知電戰的重要。
台灣目前要建構現代化的電子作戰能力這是非常非常重要的，最快的方法就是買到足夠數量的EA-18G，甚至比買到F-35B還重要!!美國只賣了5眼同盟的澳洲EA-18G咆哮者，而去年也拍到漆著日本國徽的EA-18G照片測試機。此外，德國、芬蘭等國也一直想買此型電戰機，但美國仍未同意。
EA-18G若使用得當，美軍的演習連F-22都給K掉，何況山寨版的殲-20!!
如果在川普任內能買到1-2個中隊的EA-18G，會比要排隊排N年的F-35B還切合我們防衛甚至攻勢作戰的需求。
若無法買到EA-18G，研發EMP電磁脈衝武器(Electro-Magnetic Weapon)也是個重點選項。
若二者兼得，會令我方在對抗陸方攻勢佔據一定優勢。
電子及電磁作戰能力這也是共軍進年來有長足進步，並極力發展突破的重點項目。
我們必需得謹慎對應！！
目前政府的守勢戰略其實是很值得商榷的!!
要知道，國際情勢是牽一髮而動全身，大陸要攻台前也必定想盡辦法去影響美日諸國的政府和關鍵政策擬訂與決策者。
既望美軍救台，還不如如何為國軍在共軍第一擊前爭取最大優勢及存活率。
讓對手掉入我方的節奏與戰略戰術想訂！而非讓國軍落入共軍的節奏中，若作戰態勢為後者，國軍即便最後贏了也會損失極為慘重。
要知道國際政治是非常現實且重利輕義！
想想一二八松滬戰役，當時老蔣一直想的國際聯盟大國們會看到中國在上海每日犧牲一個師的慘狀而秉持公道來介入處理，但他沒想到的是當時大國姑息主義盛行，要想靠外國調停兩方戰事猷如緣木求魚，他的設想失敗了，是在最後四行倉庫400多位守軍才真正達到宣傳效果。但也無大用，中國當時投入的兵力超過了70萬，而日本的兵力約30萬。最後國軍陣亡超過12萬，負傷者更是不計其數，日軍死傷還不到10萬。日軍非但沒被國軍趕下海，還接連攻城略地，造成戰術及戰略上皆敗的結果。
這場戰役唯一爭取到的是將無力的中央政府由南京遷往武漢和重慶的時間。
一二八松滬戰役時國際上也沒什麼國家仗義相助，美國當時還大量將鋼鐵廢船賣給日本打中國，反倒是蘇聯因為耽心自身會落入日本在佔領中國後與德國兩面夾擊的不利戰局；這也是為何先前張學良及楊虎城在共產黨的指使下作出的西安事變中會放了老蔣最大原因，那裡是什麼兩位軍閥被蔣公的大公無私德行所感昭才放了他！當時紅軍被國民黨軍打得快斷氣掛了，各路軍閥中唯一有實力能號召抵禦日本的唯有老蔣。老共若槍弊了老蔣（其實老共本來就想如此幹的），會讓蘇俄東方的擋箭牌中國迅速成為日軍進擊蘇聯紅軍的巨劍，在蘇聯史達林的指示下，老共才讓張、楊二軍閥放了蔣。
蘇聯當時不僅出錢給武器予紅軍，甚至支援中國空軍戰機，蘇聯志願航空隊在一二八松滬戰役後不久即抵中協助中國抗日。
說了一堆，只是要表達國際政治是現實利己，談道義公義無非是在滿足現實利益之後才有可能。
目前中美協防條約早已停止，美國在台海戰端一起，若我們被打老美是會幫助台灣沒錯，但要幫到那個程度？這又取決於當時美國政府及總統的態度與亞洲戰略。
但若待老共將整個作戰態勢序列準備好，前幾波攻擊在一兩日就會讓國軍有生給打半殘了，若加上電磁作戰，可能後備役能否接到動員令能否在時間內集合報到，都是很大的問題。
在軍事上來說，個人相當同意帥化民將軍的防禦觀點，他的想法等同結合李玉文將軍所言共軍對台作戰方式反其道而行。
目前敵超強我弱的態勢，在戰爭不能避免的局勢下，他的戰術主張才是能在首擊中大幅銷弱共軍的積極有生力量，在共軍集結時甚至出海前就出手；如此才有機會保護到我方的部份機場，護住我軍的制空權，制空權若在台海戰中一但居劣勢或消失，制海權就更難維持。失去制空制海權，戰場就肯定落在台灣本島。
不用說，個個外島離島那時也只能自求多福。
民國47年的823砲戰，若非我方取得制空制海權？當時在8吋榴及M55自走砲車還沒上金門時，陸軍當時能還擊的力量是相當有限的。
若我們要能選戰場位置？除了地形優勢外，各位是想在我們的土地上還是對方的土地上打仗呢？
帥將軍的主張是有如以色列的6日戰爭般，在以色列認知到終需一戰的情勢後，1967年6月5日就以空軍先下手為強，發動所有能動的空軍偷襲埃及、約旦和敘利亞，以戰止戰。
戰爭打贏了才有討價還價的機會，輸了則什麼都不用說了。
但要記住戰爭永遠是政治的延伸，永遠要在開戰前想清楚之後要如何終局！
內文搜尋
從 APP 打開
X