若新聞裏的以下沒弄錯, 其實塔台不是提醒駕駛升高度, 反而是提醒駕駛有限高,
事故責任一半歸塔台, 山區濃霧搞個這麼低限高做啥? (3600呎就撞山了)
),重點是要能從悲劇中得到教訓,不然悲劇到頭來也只是悲劇而已(雖然下圖出自民航調查報告,但鵝相信軍用航空也是一樣的),如果一定要找無法回嘴的人揹黑鍋,那提出非比尋常的指控的人,請負責提出非比尋常的證據吧
....
說明白一點, 如果由副駕駛來操作黑鷹, 就不會撞山了.
提到環境因素只是因為的確有雲霧, 但是飛飛機那有不碰到雲霧的?
也就是那個事件的環境因素是飛行員可以正常處理的.
今天猜測是否是儀器飛行的問題, 也只是猜測?
請問要猜測到什麼時候?
猜測儀器飛行與猜測自殺意圖有什麼不一樣?
都是瞎猜.
查清楚就好了.
查清楚才能知道問題在哪裡, 而不是只說是人為因素就結案.
神經大條與自殺動機差很大的.
wangcm wrote:
出事時找人揹黑鍋是最快的辦法,尤其是那個人無法回嘴的時候,問題這麼做根本於事無補,鵝到飛安會搜尋了一下,88年4月的德安航空空難就很類似(原計劃也是要飛C10目視飛行走廊冷),重點是要能從悲劇中得到教訓,不然悲劇到頭來也只是悲劇而已(雖然下圖出自民航調查報告,但鵝相信軍用航空也是一樣的),如果一定要找無法回嘴的人揹黑鍋,那提出非比尋常的指控的人,請負責提出非比尋常的證據吧汗汗....
內文搜尋
從 APP 打開
X