ayoyo wrote:
美國人做的東西除了航...(恕刪)
野馬其實是英國人向美國訂製的. 裡頭也裝了英國的梅林發動機. 集合英美兩國當時航空科技而成的傑作機.
同期的P-47就短腿多了.
25562623 wrote:
非也. Spitfire...(恕刪)
老兄 對這些戰機性能 我也算很清楚的..
我沒說過: 這些優秀一線戰機 性能上並沒有決定性差異?
局部上你可以說某些戰機勝過P-51 但綜合性能比起來就是差那麼點..
雖說我也不認為差距很大..
P-51的優勢是綜合性的 大概除了低空性能稍差..
且不是航艦艦載機之外 以螺旋槳戰機而言...
該有的優點它都是名列前矛..
尤其對老美與盟軍最重要的: 航程
美國有不少優秀一線戰機如P-47 P-38
但要跟隨轟炸機深入德國領土 只有這款P-51可以辦到..
不但讓德國產能開始受損嚴重 同時也開始消耗納粹空軍的戰力..
靠它才能吸乾德國的血液 成就諾曼地登陸成功...
單以空戰性能 FW-190 D-9就能稍勝一籌了..
後面的Ta-152更不消說 噴火式也是如此..
問題是 這些戰機普遍都腿短 連1500公里航程都難以保證..
你怎靠這些東西對德國做有效的戰略轟炸?
論性能 P-51絕對有能力與這些帳面稍優於它的戰機對抗..
這些戰機間的性能差距 並沒有像M4與豹式戰車那麼大..
但論航程 這些對手都差得遠了.. 這是很明顯的事實..
即便到70幾年後的今天 戰機的航程仍是很重要的性能諸元..
看看台灣買進有CFT的F-16V 就能把航程延伸到近5500公里..
支援太平島周遭作戰都可以勉強勝任 要對付中國航艦艦載機..
在航程上也不會遜色 比起其他國軍戰機有更大的戰術彈性...
牛奶伯 wrote:
野馬其實是英國人向美國訂製的. 裡頭也裝了英國的梅林發動機. 集合英美兩國當時航空科技而成的傑作機.
同期的P-47就短腿多了
同感...
區區1500hp的引擎 高空高速性能卻極為優秀..
完全不輸給像P-47這樣2000hp以上馬力的重型戰機...
續航力又兩倍有餘...
二戰時英國引擎科技確實略勝美國半籌...
YC_Jiang wrote:
完全不輸給像P-47這樣2000hp以上馬力的重型戰機....(恕刪)
P-47, F-6F比較有美國貨傻大黑粗的特色. 飛不夠快咱就把馬力一直催上去, 星型發動機一圈不夠力就來兩圈, 完全就是暴力美學.
P-51畢竟是英國老闆開的規格, 水冷梅林V-1650發動機馬力雖然沒有R-2800那麼大, 但是引擎截面積小得多 ( R-2800直徑1342ｍｍ，V-1650寬781mm, 高1016mm ), 所以P-47肥肥粗粗的像個茶壼, P-51曲線優美宛如超跑. 低阻力不只得到高速度, 同時也省油, 可謂一兼兩顧, 摸蚋仔兼洗褲.
不過星型發動機也有耐打的好處, 不像液冷發動機冷卻水道破掉就等著過熱縮缸了.
內文搜尋
從 APP 打開
X