• 5

請問二戰時P-40E跟Spitfire Mk.VB哪者作戰性能較好?

牛奶伯 wrote:
日本是劍走偏鋒. 發...(恕刪)


二戰期間零戰的橫空出世,能夠跟一戰時的馬克沁機槍並列,是一款永遠改變世界戰史的武器,直接終結數百年世界海戰史追求大艦巨砲重裝甲的軍備競賽,走入現代航母艦隊對決的年代。二戰初期日軍能夠偷襲珍珠港、橫掃太平洋,讓世界各國的盟軍飛行員聞風喪膽,創造出零戰不敗的神話,這不是一句劍走偏鋒就能輕易帶過。

回顧二戰前的背景,更要考慮到日本在造戰機這件事上是後進國家,主要技術都靠德國人有一搭沒一搭消極的教。中島那票垃圾發動機的性能,更是直接輸歐美國家不只一個檔次,別人都已經進入水冷引擎時代了,中島的氣冷引擎輸出馬力竟然還直接少競爭者1個位數,連人家業界最低水準都沒有。面對這樣的代差,零戰在二戰初期還能夠打遍整個太平洋無敵手,這絕不是單靠裝甲脫光光就能彌補的。

雖然因為日本國力限制,中島的垃圾發動機實在太過坑人,零戰不敗的神話並沒有一直維持下去,二戰後續新機性能超越零戰、客觀上更強的戰機比比皆是。但如果沒有日本人過人的工藝跟追趕技術精神在背後頂著,零戰今天怎麼拿到這個永遠改變世界戰史,讓其他更優秀、更強戰機都只能看著流口水的獨一無二地位。

不過這棟樓回到現在好像有點歪了,P40跟Spitfire,應該是Spitfire的作戰性能比較好。
得多人都支持Spitfire......但我會告訴你, 要視乎作戰而定.

要做CAS的話, P40比Spitfire(包括所有後期型)要好上不只一點. 6挺50cals可不是吃素的. 對地掃射比起Spitfire的20mm hispano好用得多. 而且機體結構P40也比Spitfire要結實.

當然要打空戰的話, Griffon Spitfire是唯一的答案......
25562623 wrote:
要做CAS的話, P40比Spitfire(包括所有後期型)要好上不只一點....(恕刪)


這兩台本業是戰鬥機啊.

要作CAS的話, 選IL-2.
牛奶伯 wrote:
這兩台本業是戰鬥機啊...(恕刪)


不覺得IL2有多優秀......個人覺得蘇聯吹得太大了.
25562623 wrote:
得多人都支持Spitfire...(恕刪)


6挺50 Cal.在空戰根本就沒什麼用好嗎?沒拿個20mm出來打空戰誰會怕你啊?
JW75 wrote:
6挺50 Cal.在...(恕刪)


P-51野馬也就六挺50機槍, 原來也排在無用戰機之列.
牛奶伯 wrote:
P-51野馬也就六挺50...(恕刪)


被打臉了。美軍還真的是1把50 Cal.打天下,從地上用到天上,從頭用到尾,完全無視其他人戰機機砲口徑一把比一把大。
牛奶伯 wrote:
P-40在1941年太平洋戰爭時就算落伍機型了, 各項性能均不如零戰, 耐打除外....(恕刪)


應該是零式除了低速盤旋外、各項性能均不如P-40吧。
JW75 wrote:
美軍還真的是1把50 Cal.打天下,從地上用到天上,從頭用到尾,完全無視其他人戰機機砲口徑一把比一把大。

各戰鬥機各有各的設計概念.

空對空, 在火控瞄準能力不太行的二戰時期, 短時間內 [ 灑出一大堆彈頭 ] 爭取命中率似乎是個有效的方式.

空對地 空對艦, 對於 輕甲車 輕艦艇類, 大口徑則較具威力.
JW75 wrote:
被打臉了。美軍還真的...(恕刪)

那P47怎麼辦?8挺.50對地掃射 粉恐怖的

其實.50的彈道平直 射程內彈頭穿透力也還夠強 不比20mm差到哪

日軍的王牌飛行員就說過 我也好想有6挺.50機槍
美軍的.50彈道是幾乎直的 日方的20mm就像是小便彈
不是老手 根本打不到 在戰場上 一旦被潑婦或海盜咬到 下一刻就是頃盆的.50彈雨潑灑而來

在韓戰戰場上 F-86對上米格15 同樣的戲碼 又重新上演

美軍曾在部分的海盜上 裝上4挺20mm 不過 沒有考慮到結冰的問題
上升到中高空後 機砲容易結冰卡住
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?