ljhau worte:
我是84年入伍的陸軍...(恕刪)
友軍學長好
陸戰隊訓練是很紮實，要求也很嚴格
不過也不希望自己過度膨脹，
體能要求每個連隊不盡相同，
有些過度膨風的就不要寫出來了，例如摸哨，就是以訛傳訛
bradcruise worte:
版上許多人只當一年或...(恕刪)
嘻嘻嘻... ...
劣者當年服役，在桃子園待了一年多。兩棲基地？拍血，雖然就在隔鄰，卻沒有資格進去。（有那麼大嗎？三個師吔--補正：1981退役前只有66、99兩個師）
記得最清楚的值星官：一日陸戰隊...
士官兵：終身掉眼淚
愛。回。家 worte:
其實一個男人對於二件...(恕刪)
要說過去年代的役期.戰備任務.體能戰技要求乃至測驗.....
都有官方留下的資料文件作為歷史紀錄.又不是光有口述傳說
有人因沒經身經歷.只是覺得與現今4個月[軍事訓練]太不一樣.....就不相信認為是[誇大]?
也實在沒辦法
但要說真正是[聽聽就好.別太認真]的東西?
就是從扁上台以來
為了選票逐漸縮短義務役役期.朝募兵制轉型.....但台灣反正就只有這點人口軍費.當然始終募不到夠用的兵.部隊長期處於人力短缺狀態
而政客為了選票又不敢恢復過去的徵兵制.但又得想辦法化解民眾對於國防戰力的疑慮
接下來就開始製造兩種神話
一.能動員後備軍人打仗(連受訓4月連張退伍令都沒有的人.也算進後備軍人....)
二.美國人會出兵為台灣打仗
先說第一點
現役軍隊都不行了.靠後備軍人扭轉局面.....史上可有先例? 根本哪天對岸決定打來.就是連這裡的現役軍人都不放在眼裡了.何況是後備軍人?
兩岸若不幸開戰? 其實就是只能靠現役軍隊速戰速決
不然要動員後備軍人打消耗戰.那對岸難道就沒有後備軍人? 比質比量.台灣有何優勢?
對岸動員的.是服役至少4年.退伍時起碼掛上兵.....而這裡動員的.是受訓4月後掛二兵結訓回家.那還需要打嗎?
(就算是1年兵.時間到了也會除役不再是被動員對象! 就更別提那些役期更長的退伍軍人了)
至於第二點
自己國民能選擇不當兵.然後要把防務賴給美國? 更是不可思議
畢竟說要動員後備軍人.終究是主觀決定還能操之在己.....但要美國出兵為台灣打仗.這難道是台灣能決定的?
根本雙方就沒邦交! 別說是白紙黑字的共同防禦條約.連人家一句口頭承諾都沒有! 這樣也敢指望人家出兵為台灣打仗? 只能說是一廂情願癡心妄想
何不想想.美國一堆盟邦.若沒核武自保.都還是堅持徵兵制要求國民當兵盡義務! 甚至像以色列挪威瑞典等人口較少的國家.連女生都得當兵.....
難道人家是頭殼壞掉?怎麼就沒想到可以靠老美來為自己打仗?
(日本玩募兵制情況較特殊.因當年是戰敗國.戰後在老美壓力下自行解除武裝.新憲法不允許國家擁有軍隊.當然更別提要徵兵了! 但終究人家的人口財力都不是台灣能比.要募兵是真有那個本錢條件.....)
說到底
退伍後要怎麼聊當兵回憶?是否有[誇大]? 那不是重點啦(畢竟在輕鬆場合聊起當兵.為了炒熱氣氛.誇大點無可厚非.....)
真正的重點.是國民能當兵.能為強化現役軍力出力.....畢竟現役軍力越強大.就代表武力犯台代價越大越難承受.對岸自然越不願輕易嘗試.如此台海才能繼續保有和平
不然像如今這樣?
募兵制因沒強制性.大多數好手好腳男生都不會簽下去!又面對少子化大趨勢.日後募兵績效就不用說了.....但又反對恢復徵兵制?! 所以是寧願相信政客的兩種神話?以為戰時真會有隱藏版戰力出現?
假以時日.台灣變香港第二後
接下來台灣人沒機會當兵了.未來台男要想[誇大]?
就只剩一件事了.....
lsaeddy worte:
要說過去年代的役期.戰備任務.體能戰技要求乃至測驗.....
都有官方留下的資料文件作為歷史紀錄.又不是光有口述傳說
有人因沒經身經歷.只是覺得與現今4個月[軍事訓練]太不一樣.....就不相信認為是[誇大]?
也實在沒辦法
你在台灣當過兵嗎?
男人吹牛，不是常態嗎?為何不是聽聽就好?
這邊一堆五毛每天都在吹牛，神功護體。難道要認真?
還有辛苦不代表訓練精實。。。
當年來台那批退伍老兵，真的辛苦。但是不代表能打仗。
文獻紀載，一堆兵營養不足，得了夜盲症，還要發魚肝油。
lsaeddy worte:
但要說真正是[聽聽就好.別太認真]的東西?
就是從扁上台以來
為了選票逐漸縮短義務役役期.朝募兵制轉型.....但台灣反正就只有這點人口軍費.當然始終募不到夠用的兵.部隊長期處於人力短缺狀態
而政客為了選票又不敢恢復過去的徵兵制.但又得想辦法化解民眾對於國防戰力的疑慮
接下來就開始製造兩種神話
一.能動員後備軍人打仗(連受訓4月連張退伍令都沒有的人.也算進後備軍人....)
二.美國人會出兵為台灣打仗
阿扁對軍中做對二件事
一。廢除正步
二。軍隊國家化。
軍費跟女人的乳溝一樣，擠擠就有其實不勞你擔心。台灣哪一次買飛機 軍艦喊沒錢?擠都要擠出來給他。
徵兵制公平嗎?大家都清楚。那何不如用募兵制呢?別忘了，改全募兵制馬英九也有分。
兵源不足，簡單~~外籍兵團~~日本自衛隊不就是用這招吸收台灣退伍軍人過去嗎?
兵源不夠~~別忘記以前警察也喊警察不夠，每年特考在特考也招不到，現在待遇一拉高，連身高一米七的女警都有了。
四個月訓練一個合格的步槍兵，有問題嗎?不用踢正步，不用花時間學唱哨兵歌。
事實是美軍一直在台灣境內。end
愛。回。家 worte:
你在台灣當過兵嗎?男...(恕刪)
我不是五毛.扁上台前就當完兵了
雖不是海陸.但對於樓主所述基本上不懷疑
(終究事隔多年.樓主再回憶起來.細節上容或有出入.但相信不會差太多)
過去年代的觀念.認為國軍相較於解放軍.[量]無法與人家比.就只能盡量求[質].....當然是又操又硬
不然你聽聞樓主這般當兵經歷.就酸是[誇大]覺得不足信? 那要是讓你聽到蛙人(尤其是過去年代的蛙人)談起他們是怎麼操.不就要罵人家是滿口謊言了?
所以還是別以自己的標準.去衡量所有人啦
如果你是五毛在酸台灣人喜歡[誇大].我根本一笑置不響回應.....就因判斷你不是五毛.才有感而發覺得不吐不快啊
要爭論什麼兵役政策較好.軍人體能重不重要.....
反正言論自由下.大家要怎麼說都沒關係! 畢竟戰爭還沒爆發.在沒機會上戰場實際驗證的情況下.每個人都能堅持己見
對於現行4月役制度?
當年馬政府剛推出時.就有人質疑一句: "若4個月就有戰力能撐得起國防? 那世界各國軍隊.不都該派人來台取經了?"
有人覺得是一針見血! 你不認同也沒辦法
但不管怎麼說.既然已經民主化了
覺得現行兵役政策很OK不需改變?對未來國防有信心? 那就去支持堅持現行政策的政治人物.別人也無法左右你的態度! 反正言論自由情況下.即使要主張解散軍隊?都不犯法
但不少人想法就不一樣了
顯然是對國防前景不敢樂觀期待.相信兩岸統一只是時間問題.....所以才寧可支持親中政治人物.覺得先爭取先發大財的機會較實在
畢竟人失去民主自由.還是能活.....但沒錢的話.要怎麼活?
內文搜尋
從 APP 打開
X