• 2

關於未來66架F16V的運用

仰望星空派 worte:
幻象2000封存是有...(恕刪)


2000-9跟2000-5沒差多少
肯幫我們換上陣風的新雷達跟流星飛彈就夠了

不過空軍應該是花不下去
lordkon worte:
2000-9跟2000...(恕刪)

其實只樣延壽然後把妥善率拉高
雷達換一換 價格不要太硬應該都會接受

不過應該會縮編當純粹的高空攔截機..
alexlin1 worte:
跟幻象2000一樣有高空快速攔截能力...(恕刪)


應該說老美新的戰機與戰術中對高空纏鬥不是那麼介意,所以F-16V與F-18E/F的高空纏鬥能力都不怎樣,重點是你在38000英呎高度一樣可以把飛彈射到40000英呎高度,不差兩三千英呎的高度。就算纏鬥能力不夠好,我一樣可以把飛機俯衝到較低的高度再打。敵機不追下來就無法贏。對方不追下來,那就從下方對上方射飛彈也是可以的,挑對戰場作戰才是重點。
Charlie2020 worte:
下方對上方射飛彈...(恕刪)


低高度朝高高度射飛彈消耗能量爬升,會縮短不可逃逸區(No Escape Zone),
我方接戰程度上會相對較不利,
如果可以還是爬升到差不多高度維持雷達+飛彈優勢比較妥當
Daniel Wen wrote:
低高度朝高高度射飛彈...(恕刪)

F16氣動力在一定高度以上反應變差,纏鬥性能不佳,所以才要把戰場拉低。
lordkon worte:
2000-9跟2000...(恕刪)

5和9最大差異就是雷達變成RDY-2和發動機更新
不過RDY-2也是快20年的老雷達了
對有低可視設計的目標也不太行
Charlie2020 worte:
F16氣動力在一定高...(恕刪)

實在很難有理由放棄高高度的能量、視野及速度優勢
而且對手沒必要放棄這些優勢下來和你轉圈圈
此外也比較省油,可拉長待命時間

相同等級武器,高空發射的獵殺概率和低空不是同一個級別

與其說是反應變慢,不如說是把能量存放在高度裡
在剛開始接戰纏鬥的狀況下,高高度還是有能量優勢的
cche1079 worte:
目前看來66架F16V...(恕刪)

台灣所有現役戰機的雷達除了Sabr
對RCS 0.1m等級的目標有效範圍可能不到30km
所以換有新雷達的戰機一定免不了

若幻象2000和IDF雷達沒有後續升級
這批進來
只剛好讓台灣的空軍不會面對低可見度的戰機時,防空到處是漏洞

要是J20的作戰半徑真的有2000km,RCS只有五代機中很糟的0.1m等級
以台灣的防空部屬,包含幾部比較先進的雷達監視方向,它完全可以從浙江起飛摸去偷襲佳山基地,亦可以偷襲預警機


我是不認為這批主要是增加台灣空軍的戰術運用
反倒是壓制對岸低可視戰機、新AESA戰機服役後的戰術空間

中共航母、中型戰機繞台已經成為事實和常態
台灣的空防已經不像是過去只有西岸要面對
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?