討論群組

3

雲豹二代M2樣車戰測首曝光

oculata

oculata
個人積分：5003分
文章編號：74181187

5003分

11樓

2019-08-02 12:37

alexlin1 wrote:
國防部正式對外披露...(恕刪)

樂見國軍輪型戰甲車日益進步...

只是為何這些輪型戰車多半以鏈炮、低膛壓炮為主要火力
而不以導彈或火箭彈為主要武裝?

把雲豹打造成紅隼、陸劍一、陸劍二甚至是標槍、拖式飛彈的載具
有什麼缺點嗎?

Charlie2020
個人積分：16895分
文章編號：74183060

16895分

12樓

2019-08-02 14:53

oculata wrote:
只是為何這些輪型戰車多半以鏈炮、低膛壓炮為主要火力
而不以導彈或火箭彈為主要武裝?

把雲豹打造成紅隼、陸劍一、陸劍二甚至是標槍、拖式飛彈的載具
有什麼缺點嗎?
...(恕刪)

輪車通常是鋁合金裝甲，它的強度不夠強到可以支持砲的後座力，所以只好用降低膛壓的砲，當然射程就比較近。

stever2018
個人積分：12916分
文章編號：74183182

12916分

13樓

2019-08-02 15:03

oculata wrote:
樂見國軍輪型戰甲車...(恕刪)

紅隼是火箭彈,把他當成支援型炮兵是可以的(一公里以內)但需要用裝甲車當載具?彈藥箱沒裝甲,車身有裝甲...彈藥被引爆....因為是近接支援非常靠近前線很容易被當靶子打,如果是裝飛彈(有鎖定能力)不可能拿來打步兵,不論對空或對地需要用到裝甲車?一般短程飛彈(射程10公里內)車載型用的都是類似悍馬,反倒是機槍,鏈炮射程2公里左右需要一定程度的裝甲與敵人硬碰硬,與高機動迴避...如果用的是飛彈類武器平時躲起來,射完轉移陣地不須裝甲,用雷霆2000之類的載具就行

凡人4911
個人積分：209分
文章編號：74184092

209分

14樓

2019-08-02 16:09

macross_sato wrote:
C老大，我是在跟...(恕刪)

不一定未來台灣會優先發明飛行裝甲

能在被砲彈打到前自動抵擋

哈哈哈

鋼彈就有這種裝備不排除台灣也會有哈哈

oculata

oculata
個人積分：5003分
文章編號：74184393

5003分

15樓

2019-08-02 16:32

stever2018 wrote:
紅隼是火箭彈,把他...(恕刪)

雲豹應該是陸軍目前機動力最好的載具
本身又有一定的防護力...

若能依託各式國造導彈、火箭, 進一步發展成各種陸戰火力載台
應該是國軍陸上載具的最佳選擇。

造價與維修方面也能靠大量部署而壓低
且戰時大量具有防護力的高機動載具對陸軍戰力發揮更是大有助益。

張敬民
個人積分：1871分
文章編號：74191878

1871分

16樓

2019-08-03 10:50

我覺得可以先學老美把防空系統裝在裝甲車上，把捷羚裝在雲豹上，要不然那個貨車感覺防禦力就很差

老闆是神XX
個人積分：1720分
文章編號：74192245

1720分

17樓

2019-08-03 11:27

看起來不錯
不用跟 toyota 買裝甲車了

可以瞧见小英軍事上是比較有概念
比起港人小馬只會學狗握人手
好太多

但可惜是
政息人亡啊

我叫林長青家住臺北市中山區電話0921603661

macross_sato
個人積分：16798分
文章編號：74192282

16798分

18樓

2019-08-03 11:30

使用單位不同。
捷羚不是野戰使用，是要點工事裡部署。

當然，如果可以一車多用且一彈多用更可以變成共同標準配備。
這樣後勤補保體系可以簡化。

當初是要上CM31, 如圖。網路還有可以找到。

當年軍方以載具過於昂貴，所以如現在的構型產生。

張敬民
個人積分：1871分
文章編號：74193203

1871分

19樓

2019-08-03 13:07

我有點在意後門，後門會這樣設技是為了方便逃生嗎，國外好像都是設技成液壓起降

牛奶伯
個人積分：20927分
文章編號：74193365

20927分

20樓

2019-08-03 13:28

張敬民 wrote:
國外好像都是設技成液壓起降...(恕刪)

液壓開門看起來比較炫沒錯. 但如果車子中彈失去動力, 液壓掛掉的話, 那麼整車的人留在裡面作烤鴨嗎??

豹二(X) 雲豹M2(O)作成左右對開手動門, 簡單不會壞其實比較好.

3

X

X