胡不扯 wrote:
如果美國願意開放程式碼，讓台灣自行修改裝載台灣自行研發的武器，那美國人賺什麼? 而且美國出售武器的任何國家，都是希望藉由出售武器，達到控制該國家的軍武發展，符合美國的利益
程式碼不開放供其他國家整合 是整體商業利益或軍事機密考量
絕大多數國家都一樣 不是老美的專利..
像老美不願意將F-35賣給土耳其 理由之一就是不願將資料洩給俄羅斯去整合其飛彈技術...
另外說老美出售武器"控制"該國軍武發展 也是不太合理的..
老美從來沒有逼任何國家買它家任何產品 選擇權在該國政府/軍方手上...
以國軍來說 選美規武器為主 尤其是高階主戰裝備..
是因為 同樣規格武器下.. 可靠性很重要
不是中科院技術不行 而是我們缺乏像老美那樣大量試射 甚至戰場驗證經驗..
這些都要花大錢 甚至不是用錢就買得到的...
就算理論上武器規格幾乎一樣 甚至超過美規武器..
國軍高層很清楚 武器是要用的 看規格/性價比 往往真正面臨實戰時
會出現更多不利的狀況...
至於什麼美軍火商回扣的 那都是其次 不可靠的武器 再便宜何用?
當然國軍屬意美國武器還有一額外因素: 消減台美貿易逆差...
這點現在川普政府絕對是盯緊緊的...
胡不扯 wrote:
如果美國願意開放程式碼，讓台灣自行修改裝載台灣自行研發的武器，那美國人賺什麼...(恕刪)
那叫介面，軟硬體介面，與原始程式碼完全無關。
舉例：你可以下指令給DOS 但是不知道它的原始碼。
而DOS的"指令與鍵盤"，就是你的軟硬體介面。
老美不是沒有開放過介面，但是都是給一線盟邦。
比如流星飛彈可以從F-35發射。
ASM-3可以從F-15J發射。
前一陣子以色列要出售改版過的F-16就是這樣被反對。
以色列 F-16I 與 spice 1000的事。
開放介面就代表老美不會在意你在上面掛什麼。
我記得當初台灣和法國也有一次介面的交易，但是後來價格因素取消。
介面系統其實大多都比較簡單，很容易硬幹，據說：台灣的復仇者配上蜂眼雷達就是硬幹出來的，並非正式管道獲取介面，而是反向工程弄出來的，這個就有點要不得，單看老美態度，畢竟台灣不是流氓抄襲國家 。
內文搜尋
從 APP 打開
X