豪哥大不給問嗎? (第2頁)

ching686755
個人積分：569分
文章編號：73083081

569分

11樓

2019-05-08 16:03

豪哥大 wrote:
你自己已經看了回覆...(恕刪)

核武可分為戰略型及戰術型。
核武庫是因應削減戰略型核武條約所以不計戰術型核武，如下面所述。

中子彈及核爆電磁脈衝彈屬於戰術型核武，所以不是戰略型核武，就不算核武嗎？
而中共核政策是指核武，包含戰術型，並非單指戰略型核武。

美国实际上的核武库要远大于美国国务院2001年12月5日在《美苏第一阶段削减战略武器条约》全面执行完毕时所宣布的5949个“计数的”核弹头。产生这种差异的主要原因是由于该条约只计数战略发射器上的核弹头，战略轰炸机执行不实事求是的计数规则，以及不计数非战略核弹头和贮存的核弹头的缘故。

https://baike.baidu.com/item/美国核武库

farmer3000

farmer3000
個人積分：5951分
文章編號：73083169

5951分

樓主

2019-05-08 16:08

豪哥大 wrote:
你自己已經看了回覆再一問一答不好笑嗎?

因為答非所問嘛!
您說中國定義"台灣是中國不可分割的一部分"。
中國會說等我駐軍了就可以。

沒看到豪哥大您說明台灣擁核合不合法理?

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：73084086

1743分

13樓

2019-05-08 17:08

farmer3000 wrote:
沒看到豪哥大您說明台灣擁核合不合法理?

這個世界早就沒人在乎法理了,講的是實力
以色列擁核,核子俱樂部沒同意不合法理
但美國不講話沒法理照樣擁核,搞不好還比中國多
所以"台灣"當然不可以,光美國都不會同意台灣擁核
美國不同意下,你是要講法理還是認份美國的實力?
但如果是一個中國且中國駐軍下的"台灣省"當然就可以
那只是核武器怎樣擺的問題,沒人去管美國同不同意

ching686755 wrote:
中子彈及核爆電磁脈衝彈屬於戰術型核武，所以不是戰略型核武，就不算核武嗎？
而中共核政策是指核武，包含戰術型，並非單指戰略型核武。

應該是非傳統武器吧,我認為跟戰術核武還是有所不同
但問題歸根究底,不也就是如果用了非傳統武器會怎樣?
我認為當量太小威力有限,用了絕不可能變成千夫所指
一種新型態武器如果沒有威嚇效果又不能拿來用
那美俄中這些核大國難道是儲備起來心酸的嗎?

farmer3000

farmer3000
個人積分：5951分
文章編號：73084591

5951分

樓主

2019-05-08 17:43

豪哥大 wrote:
這個世界早就沒人在乎法理了,講的是實力

確實，那就甭管中國定義"台灣是中國不可分割的一部分"。
中共要打台灣不愁沒藉口，真沒藉口以莫須有還是打不完的。

ching686755

ching686755
個人積分：569分
文章編號：73085283

569分

15樓

2019-05-08 18:42

豪哥大 wrote:
這個世界早就沒人在...(恕刪)

你先找出非傳統武器的定義吧，那只是廣義的。

兩者是戰術型核武這毋庸置疑，有懷疑請貼出文章。

戰術核武器一般為低當量裝置，核爆威力範圍為幾百噸（幾分之一千噸）到最大百萬噸TNT當量。
戰略核武器的當量範圍約從幾十萬噸到幾百萬噸。

以美軍在廣島和長崎投放的原子彈只能算是戰術核彈（當量分別為13和22千噸）。

核武俱備戰略嚇阻功能，這不用我再重覆吧。
相互保證毀滅（英語：Mutual Assured Destruction，簡稱M.A.D.機制，亦稱共同毀滅原則）是一種「俱皆毀滅」性質的軍事戰略思想。是指對立的兩方中如果有一方全面使用核子武器則兩方都會被毀滅，被稱為「恐怖平衡」。這是根據戰略中的嚇阻理論：要避免有人使用強大武器就必需部署這樣的武器。此一策略實際上是一種納許平衡，雙方都要避免最糟且有可能會發生的結果－滅絕。

認為低當量低污染核武可能不被核反擊或視為核攻，這都是一種僥倖的心態。但是誰敢一試？只要被各國衛星偵測到大量幅射，就會視為核攻擊，衝突劇升，國際聲討就會到來。

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：73091372

1743分

16樓

2019-05-09 9:29

ching686755 wrote:
你先找出非傳統武器的...(恕刪)

我覺得你我的重點根本沒在一條線上
非傳統武器並沒有標準的核爆產生
它的殺傷也不是來自於能量大量釋放的結果
而是透過電磁跟中子射線大量釋放來達成
所以我不認為戰術核武包含了非傳統武器
一顆萬噸當量的核電磁脈衝彈在美國上空700km爆炸
可以癱瘓半個美國的東西,你還會稱為戰術核武嗎?

所以乾脆說非傳統武器屬於核子武器
不過我看到的重點還是擺在低當量上
只有低當量的非傳統武器在現代使用才有可能性
一個小的殺傷範圍,威力又遠小於那顆炸彈之母
請問那是要千夫所指什麼?況且指又能怎樣?
最終能端出來的不也就是制裁禁運那一套?

現實來看核子俱樂部的美蘇中前三大
每個手上都有了一大堆非傳統武器還嫌不夠
所以用了是抱著僥倖的心態?真的不會盤算盤算?
事實可能並不如此

john1801

john1801
個人積分：9061分
文章編號：73091655

9061分

17樓

2019-05-09 9:48

豪哥大 wrote:
我覺得你我的重點根...只有低當量的非傳統武器在現代使用才有可能性(恕刪)

實例?
就你豪洨大,訂義各國核武政策與反應對策
別再豪洨了

萊七逃

萊七逃
個人積分：15350分
文章編號：73092013

15350分

18樓

2019-05-09 10:10

豪哥大 wrote:非傳統武器..(恕刪)

老人家你的非傳統武器是什麼碗糕? ^++^

farmer3000

farmer3000
個人積分：5951分
文章編號：73093022

5951分

樓主

2019-05-09 11:11

豪哥大 wrote:
非傳統武器並沒有標準的核爆產生

是指非傳統核子武器嗎? 用詞讓人混淆不清，還是您的表達能力不足?

ching686755

ching686755
個人積分：569分
文章編號：73095629

569分

20樓

2019-05-09 14:18

豪哥大 wrote:
我覺得你我的重點根...(恕刪)

”傳統”一詞指的是歷史沿傳而來的思想、道德、風俗、藝術、制度等。

傳統兵器一詞是有定義，為九長九短。
九短:刀、劍、鞭、鑭、拐、斧、棒、椎、杵。
九長:刀、槍、棍、鉞、叉、钂、鉤、槊、戟。

如果傳統武器是槍，炮這些，那化學武器，雷射武器，核子武器都可以叫非傳統武器，而這只是我的推論而已。

目前尚無非傳統武器的定義，所以何來你所謂的非傳統武器？所以才不知所云。

豪哥大 不給問嗎?

豪哥大不給問嗎?