• 8

聘用歐日工程師協助潛艦細部設計台船施工藍圖共分6個組


伊魯米 wrote:
先把慶富案查清楚給...(恕刪)


獵雷艦案跟潛艦能案能這樣比喔?

獵雷艦跟潛艦執行方式沒有可比性,獵雷艦案台灣海軍純粹當「甩手掌櫃」,系統整合以及與外商打交道(甚至包含出口許可)都給慶富處理,慶富資本額先天也不夠,這種搞法當然出事。然而潛艦案就是台灣海軍高層親自主導,跟著台船一步一腳印拜訪各國廠商以及做功課,中科院也很早就跳進來負責戰系以及跟美國打交道,過程中台灣海軍使出吃奶的力氣以及最好的資源,跟獵雷艦案天差地別。(光是蓋廠房,獵雷艦案要慶富自費搞定,潛艦案是海軍花大錢在台船廠區內蓋潛艦專用廠房,兩個案子能比嗎?)

政治咖還是別來軍版秀下限

球迷高俅 wrote:
別吹了

先把獵雷艦造好

潛艇不是台灣可以做出來的


獵雷艦是義大利造船廠造的


alexlin1 wrote:
獵雷艦是義大利造船...(恕刪)


是呀.但承包商是台灣公司吧.
獵雷艦案爆發的時間點是2016年
自己想想應該是誰要負責??
一些網軍只會在網路洗風,慶富案搬了多少錢,找個20個工程師,就覺得潛鑑搞得起來? 潛鑑比IDF難很多吧! IDF都已經搞很多年加上美國派人支援設計才搞出的
既然講到飛機的研發 還好我有一點了解 可以來吹個牛 不會太離譜

幾位憤青與憤老青講的那些事其實都不會發生 找幾十個老工程師來幫忙也要看狀況而定

這位被採訪對象應該是台船的人雖不是工程背景的人 有講一些"行話"但也講了很多現實

潛艦跟飛機的操作與設計有很大的相關程度 台船其實可以找一些漢翔退的來當作諮詢對象

當年IDF 航發中心(漢翔前身)派員到美國的奇異動力(GD)德州福沃堡與亞利桑那鳳凰城

三十多年前的全盛時期一次有百多人在那裏出差 一待就是好幾年 國外專家來台灣就甭提

論當年IDF的技術協助規模 其實後來沒有任何計畫可以來相比

才找幾十個專家就說是IDF再世 唉 唉 無言

所謂的老工程師也是分門別類 隨便舉一些分類 結構 系統 動力 感測 戰系 武器整合

這些都有不同的特長 隔行如隔山 人多不見得有用 很多人總以為潛艦的關鍵在"結構"

潛艦的結構其實很多民間業者都會 私人造的潛艦都可以到幾百公尺深的海底而安全無虞

軍用潛艦的關鍵在於結構以外 焊接 結構其實都算是基本功 系統整合與DEBUG是重點

國外的專家不見得十八般武藝都要會 關鍵的時候能夠用最簡單的方法來解決問題最重要

隨便講一個"維修"與"操作手冊"的撰寫 我們其實都需要人教 目前的手冊也無法通用

更重要的是我們只有操作經驗 對於潛艦的測試 主要是用操作者的角度而非生產設計者

原型艦的測試與測試後所需要的修正甚至修改設計 恐怕都要找很多國外的老先覺來幫忙

ICQ921 wrote:
獵雷艦案爆發的時間...(恕刪)


2016 不是馬執政?
有些 :北京分身帳號: 就是見不得台灣好,一開始質疑技術那裡來,給歐日工程師,外加美國收取20%工程監工保證費用報導,又在鬼扯有的沒有。連慶富案怎麼運作都不懂,還來扯潛艦案。
住在台北的台中人 wrote:
既然講到飛機的研發...(恕刪)


問題專家都是相關潛艦製造工作退休人員,不是阿貓阿狗來湊隊的,後續也有美國政府監工測試保證這有收20%費用。

萊七逃 wrote:
2016 不是馬執...(恕刪)


所以啦
這些人
見不得台灣能自製潛艦

對台灣而言
先求有潛艦再求好就夠

看韓國就好
在德國的全面技術支持下
韓國也不是一次就搞定自制潛艦的


萊七逃 wrote:
2016 不是馬執...(恕刪)


馬執政。中央只是讓案子成型。

但出包出事情的都是高雄市政府跟高雄銀行呢!

當時高雄市政府團隊是誰??

好加在換人當市長了這件事情正在追。

裡面還包含了陳菊的乾兒子,這事情真好玩。
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?