太行發動機的使用壽命真的短麼？ (第2頁)

阿斯特怒伯爵ρσπ

阿斯特怒伯爵ρσπ
個人積分：2464分
文章編號：72611021

2464分

樓主

2019-03-30 19:23

麻煩你先把上面的文章看完，當然你也可以繼續說這是吹牛，沒關係

旋風 wrote:
長篇大論的土共宣傳文...(恕刪)

書方

書方
個人積分：228分
文章編號：72611219

228分

12樓

2019-03-30 19:46

關注土共的ws-10引擎(你們那邊叫發動機)也好幾年了
一開始真是令人驚聳 ... 會噴零件
渦輪不知那邊斷裂,可能單晶葉扇,還是 ...
好像設計比al-31提高幾百度 .... 奈不住高溫
(好像是美國民航機引擎+老毛子al-31 ...組合體)
聽說一開始幾十小時就要大修或壽命就是這樣
後來號稱趕上老毛子300小時...啥熱端壽命
現在說超過...已經到1200小時
聽說缺錸...美國不給買...中國挖到錸礦
後來又說錸堪比黃金價....改用啥合金陶瓷/...取代
不過...現在方向又開始轉向ws-15 ....
ws-10新聞變少了

台灣idf是比較沒這樣困擾
雖然所用的引擎比較沒力 ... 也一直沒啥問題
跟老美合作的... 老美叫F124 ...台灣叫TFE1042
聽說壽命可達4000小時

阿斯特怒伯爵ρσπ

阿斯特怒伯爵ρσπ
個人積分：2464分
文章編號：72611427

2464分

樓主

2019-03-30 20:09

你所說的這些錯的地方太多了，最開始太行發動機使用的也不是單晶葉片，而是鎳合金葉片，至於錸太行發動機是沒有用啦，因為太貴了，錸只有在ws15發動機上有使用，太行的改進型ws10b/C/IPE之類的才開始使用單晶渦輪葉片，並且開始使用陶瓷基復合材料，但沒用使用錸，而ws15是單晶渦輪葉片加錸，再加陶瓷基復合材料，聽說大陸研發了一種新型的熱障塗層材料，比陶瓷基復合材料更進一步，可以進一步提高熱障塗層的耐溫程度，使渦輪溫度可以提高到1850度

書方 wrote:
關注土共的ws-10...(恕刪)

書方

書方
個人積分：228分
文章編號：72611649

228分

14樓

2019-03-30 20:36

話粗理不糙 ... 數據差不多就行 , 畢竟我們都是吃瓜看戲的

太行選用老毛子al-31當樣本...壽命上就不要太苛求
因為老毛子的引擎就是用高溫,力道大,追求速度
通常機身壽命到前要更換個好幾顆引擎,3~4顆吧
老美引擎搞不好只要一顆
兩邊設計理念不一樣

就好像俄羅斯電子工業落後...他們裝在su-27上的雷達,老共根本看不上眼
還堅持用抗干擾的縮小型真空管...所以雷達都很重又很大
聽說su-27的雷有500多公斤,加上一些配套,重量足有900公斤
同時代的老美F15...APG63雷達才200多公斤,運算又比他快多了4000萬次/秒 vs 17萬/次
用大體積取得大的能量孔徑積...
這些設計理念完全不同

所以以老共現有資金與能量...好好跟西方買下一款引擎...法國技術不錯
土法煉鋼似乎短期很難派上用場 ... 可靠性心理有數
老毛子的東西滿多都在過時了...

WebMatrix

WebMatrix
個人積分：0分
文章編號：72611896

0分

15樓

2019-03-30 21:05

使用定壽，而不使用視情，是否與檢測技術不足，或發動機設計維護不便有關?

阿斯特怒伯爵ρσπ

阿斯特怒伯爵ρσπ
個人積分：2464分
文章編號：72611936

2464分

樓主

2019-03-30 21:10

實際上俄羅斯的引擎渦輪溫度並不比美國高，兩者相差不大，但俄羅斯用的材料沒有老美那麼好，這也是為何俄羅斯的引擎比老美的引擎便宜那麼多的原因，另外法國引擎的技術只能算一般般，使用壽命也只有2000多小時，但是可靠性不錯，軍用發動機技術跟中國差不了多少，而且法國沒搞過大推，英國的引擎技術倒是比較強，基本上跟老美屬於第一梯隊，EJ200的使用壽命達到6000小時，推重比也高，而且英國有跟老美合作搞過F136這種等級的大推力發動機，不過嘛，歐洲引擎技術就別想了，即使老美不限制，這些國家也不可能把核心的引擎技術給中國，哪怕是盟友，當初法國為了搞到老美的F101核心機技術可是好說歹說，法國在貿易方面妥協，老美才同意讓法國接觸f101核心機技術，所有合作過程還要接受美國政府的監督，發動機技術是航空強國最重視的東西，老美曾經說過航空發動機是戰略資產，核心技術不能轉讓給其他國家的，這關係到國家的未來，所以歐洲當然也不會不明白這個道理，航空發動機是高投資，高回報的東西，不可能隨便轉讓技術的

書方 wrote:
話粗理不糙 ... ...(恕刪)

阿斯特怒伯爵ρσπ

阿斯特怒伯爵ρσπ
個人積分：2464分
文章編號：72612028

2464分

樓主

2019-03-30 21:21

這就涉及到設計模塊化了，模塊化的東西更利於更換零部件跟檢測，這也是美國的一個強項，當然隨著技術的進步跟設計理念的改變，中俄在這方面也漸漸跟隨這種趨勢，在後續改進發動機的時候將模塊化設計都納入進去，早前由於電子技術的落後，中俄的發動機都沒有FADEC（全權限數字式發動機控制系統），而歐美早就裝備了這種東西，而中俄都是模擬加機械控制，這就給發動機的可靠性，可維護性帶來一定的困擾，直到前些年中俄的發動機才裝上這種東西

WebMatrix wrote:
使用定壽，而不使用視...(恕刪)

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：72612131

28080分

18樓

2019-03-30 21:30

阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
實際上俄羅斯的引擎...(恕刪)

還在吹阿
俄羅斯跟老美發動機一樣貴

f124.125約200~300萬美金
f404.414約450~550萬美金
f100.110約500~600萬美金

相比之下
中國只能買又貴又爛的俄羅斯發動機
壽命還特別短

導至中國戰機妥善率差到不行
還犧牲不少飛行員

阿斯特怒伯爵ρσπ

阿斯特怒伯爵ρσπ
個人積分：2464分
文章編號：72612174

2464分

樓主

2019-03-30 21:36

你確定美國的發動機是這個價格嗎，老美好像沒有單獨賣過F100，f110發動機耶，另外你也沒有考慮到一個問題就是批量化生產，就跟f35一樣，製造的數量越多就會壓低價格，數量越少就會越貴，如果老美的發動機製造數量不多的話，用那樣的材料只怕價格會貴得離譜，而俄羅斯的發動機如果像老美那樣大規模生產製造，價格也會低得多

lordkon wrote:
還在吹阿俄羅斯跟老美...(恕刪)

旋風

旋風
個人積分：10195分
文章編號：72612710

10195分

20樓

2019-03-30 22:27

阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
麻煩你先把上面的文...(恕刪)

吹不吹牛
大家心裡頭都有個底
發動機這門科技樹
吃基礎工業最重
中國基礎工業從無到有
也就不過短短二三十年

笑法國？
中國的發動機能有法國的一半水準
就該躲在棉被裡偷笑了
基礎工業不是想偷師就能短時間偷的來的
你以為冷戰時期蘇聯沒偷過？
再怎麼偷
基礎工業的差距就是這麼大
當美國有鈦合金時
蘇聯也只能用不鏽鋼頂著
差距之大可想而知

中國？？
少來了，差的遠著呢