自由風0704 wrote:
美國人有做「以恐嚇和...(恕刪)
美國和中國的權力結構不同。
美國的權力頂點——資本家財閥集團。
中國的權力頂點——國務院。
兩邊的權力頂點都不會被罵。
而媒體被權力掌控的程度，美國更深。因為媒體就是財閥開辦的，要指望財閥發工資。而中國好歹媒體並不都是國營的……
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
流氓都會說他不是流氓!! 是 "和平崛起"!!
zzplus wrote:
美國的權力頂點——資本家財閥集團。
你沒搞清楚一件事:
財閥集團不是官二代或世襲的 沒本事 你照樣維持不了"祖上基業"..
美國這種"自由競爭社會" 能站上頂端的 沒有真本事是不可能的..
比爾該死創立微軟 他能讓他的兒子或親信繼續主掌微軟嗎?
不可能 除非他們自己有本事 能服眾 否則"欽定"之下一定被拉下台..
再者 整個財團的經營 也是要靠本事的 不是搞什麼政商群帶關係
就可以吃足一輩子 大企業是會被併構 甚至倒閉的...
像老美軍火商集團夠強大吧? 請問格魯曼今天何在? 通用被併夠了什麼部門?
資本主義國家 有本事經營才是硬道理 你的產品跟競爭力 才是你生存的憑藉
這點極權國家就比不上...
zzplus wrote:
中國的權力頂點——國務院。
兩邊的權力頂點都不會被罵。
你錯了 中國是槍桿子政權 當然"不會被罵" 就算被罵
只要槍頭指一下 也不敢再罵了 納粹法西斯就是這樣的政權
但美國不一樣 美國是三權分立制度 行政權(總統)無法控制司法..
總統不能指揮他的警衛或軍隊去逮捕甚至屠殺反對黨或反對派...
怎會不被罵!? 沒看到老美整天都在罵來罵去? 沒罵來罵去 就不是民主社會了..
沒看到中國"一片祥和"? 有權力的人之間一切"相敬如賓"?
因為 極權國家的主要權力 是下對下的隸屬關係 缺乏平行制衡的能力...
所以習皇之下 全中國人在他權力底下 基本上就是"一大群" 14億條狗而已...
像版上的毛毛毛毛毛 絕對不可能講出"違背習皇意志"的話 除非他想冒著被整肅 被消失的危險...
zzplus wrote:
媒體被權力掌控的程度，美國更深。因為媒體就是財閥開辦的，要指望財閥發工資。而中國好歹媒體並不都是國營的……
媒體是財團開辦的沒錯 但美國並不只有一個財團 各財團之間更不是同一陣營
互有隸屬關係 而是平行且價值觀有相當差異的 所以 不會像中國這種專制極權國家一樣
媒體成為當權者的禁臠.. 在美國 媒體跟總統對幹的 何只一兩家?
像川普這樣"非主流"總統 根本是被媒體幹著玩的 至少有7成媒體跟他對幹!
這種事可能發生在中國這樣的極權國家?
資本主義國家 財團確實很有力 甚至壟斷很多社會及政治資源..
但是 多元化的社會及價值 以及權力被其他權力制衡 任何財團都無法真正壟斷整個國家資源...
完全掌控一個國家 因為 民主國家的權力最終授權 仍在普羅百姓身上...
定時的普選 可以有效節制權力的膨脹 除非 你真的做到近乎完美.. 你才可能執掌長久的政權..
但這是不可能的事 因為 絕對的權力必帶來絕對腐敗 長久掌權 再優秀再善良的政府 也會徹底腐化
成為百姓最大的禍害... 只要超過百姓能忍受的臨界點 下次大選 你就只能黯然下台...
隨便阿貓阿狗來挑戰你 你可能都不是對手.. 看看台灣在內的幾個民主國家近來選舉就知道了...
選舉制度絕對不是萬靈丹 但它是最好的防腐劑 絕對沒比它更好的...
因為 要一個當權者自動交出政權 是不可能的 如果不靠選舉制度...
專制國家沒這個機制 下場就是 絕對權力帶來絕對腐敗 而又缺乏媒體平衡與監督 權力也沒有有效制衡監督手段..
所以矛盾及民怨都不可能真正解決 甚至一定程度緩解都不太可能辦到... 最終 當權者為了維持權力穩固
只能"壓下去" 壓到你獨裁政府能量已經壓不住 就爆發革命..
把專制政府推翻掉.. 過去的獨裁政府歷史就是如此 中國共產黨不會是例外... 因為它現在就在走這條路!
zzplus wrote:
你想多了，選舉不但不能防腐，而且選舉本身就是一個基於腐敗規則在運行的體制。
因為參選你就必須要宣傳，不宣傳誰會投票給你？
請問要權力的人 誰不搞宣傳?
當年共產黨掘起 有沒搞宣傳?
zzplus wrote:
宣傳就要錢，錢誰出？自掏腰包？
宣傳要錢 共產黨宣傳都不用錢是吧? 用的是誰的錢?
你共產黨拿人家錢就叫正義 人家民主國家政黨給就叫收買 這是什麼標準?
zzplus wrote:
如果是別人給你錢，那麼他出於什麼理由要給你這個錢？他要從中獲得什麼？
這不就是權錢交易嗎？
美國就是範例。
權錢是可以交易 請問哪個國家不是如此? 中國都不玩這套的?
笑死人 那麼多貪官怎來的? 官怎當 怎貪的?
選舉只是"手段" 換人執政當權的手段...
讓任何當權者 不會永久在同一位子上幹 除了定期選舉 也有任期制
只能連任一次... 同樣權力也基於百姓授權
試問中國習皇的權力 來自誰的授權?
西方民主體制的基本觀念: 權力是邪惡的 必須要有制衡力量...
所以你看到的民主國家規則與制度 包括三權分立 媒體自由
立憲保障基本權利 選舉制度等..
都是繞著這個核心價值旋轉..
選舉不是一個理想的方法 但卻是最可行的辦法
因為 過去那些如推舉 門閥世襲 封建 科舉 甚至現在中國的官二代政商同流制度
只有更糟 更腐敗! 難道你說不是?
這些制度根本的問題 就是缺乏有效制衡力量 所以 本意再好 最後絕對越搞越腐敗 最後崩潰..
崩潰後就是人頭落地的革命 來推翻不孚眾望 又用槍桿子維繫政權的腐敗政體(有沒覺得很眼熟?)
結果就是國家大亂 完全失序 因為舊秩序既得利益者一定拼死維權 不滿的百姓必須流血來爭取翻身..
民主制度 可以最大程度來緩解這個矛盾... 要換人 不投票給他 下台就是了..
只要公平公正的選舉制度 任何有名望威望的人 只要到達不孚眾望的臨界點 都免不了下台..
不會有例外 不會有永遠的執政者或財閥 絕對不會...
民主與選舉制度 就是給一般百姓一個"不流血"的換人機會... 這是專制國家做不到的..
像中國在香港那套"假普選" 就不是什麼公平公正選舉.. 一開始就有問題了..
因為 哪會有候選人 必須由北京政府圈選欽定才能放行? 這在民主國家是不可想像的事...
權力是邪惡的 要抑制這個邪惡 只能用另一種邪惡來阻止..
把這些"遊戲規則"制度化 這就是民主制度.. 選舉制度..
就如你知道的 這個制度目的問題的確很多 說它又糟又爛也不為過..
但很遺憾 到目前為止 人類在政治學上嘗試的結果 沒有比它更好的..
現在中國的問題很簡單 就如納粹政府一樣 根本連"討論""試驗"民主的可能都沒有..
就如同太監討論性生活很傷身....有什麼說服力?
等你摸得到民主 有能力實踐它 深明其優劣 再來討論要什麼制度 不遲嘛..
但.. 中國老百姓有這權力嗎?
世上沒有任何民主國家百姓 或曾專制制度國家百姓 會去選擇從民主制度回到專制 絕對沒有..
那怕一張票效力只有幾千萬分之一 它仍是你的權力啊! 也是共同意志的表現 誰會去放棄呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X