• 52

殲六、殲七改無人機,威嚇得了台灣?

還是老話幾句 查理大 您有興趣也會去求取知識 但很多專業的事 您大大一知半解

還是不要過於武斷 飛機改裝的問題很多連研發飛機的也不會清楚 畢竟術業有專攻

您一次提出如此多的論點 其實都是有疑問的 有些還是要專業的來論斷比較好

只是真的懂得這些詳細工程眉角的 恐怕都被下禁口令或不願來此討論
jfkcity wrote:
J8上就有自動駕駛儀,殲七,殲六改裝也沒問
題,因爲殲六殲七,都有液油壓系統,到了超音
速時代,飛控就算在早年也都是鋼纜帶油壓,只要有
油壓就很容易改爲馬達伺服區動油壓系統,所以,
哥你該不會認爲要在座艙內加機械手臂,..(恕刪)


JFK,您不是那麼懂飛機有何必上來自曝其短,整日被我打臉,何必!

你說的裡面有一堆錯誤與漏洞! 我也不想一一修理你,但是借你的問題幫大家上一課是很好的機會

住在台北的台中人 wrote:
您有興趣也會去求取知識 但很多專業的事 您大大一知半解
還是不要過於武斷 飛機改裝的問題很多連研發飛機的也不會清楚 畢竟術業有專攻...(恕刪)


謝謝好意,我會謹記在心!

Henry_S wrote:
JFK,您不是那麼...(恕刪)


你就少吹.一天到晚說打這個打那個臉.可是看了文實在看不出你打了些什麼東西

只看你一直在掰

住在台北的台中人 wrote:
還是老話幾句 查理大...(恕刪)

兄弟,我的專業是搞結構的,不知道你的專業
是哪一方面? 查理有時侯講的太沒sense了,
完全外行!
自動飛行系統的設計目的是讓飛機保持平飛的姿態,維持原有的飛行速度,要做到這樣沒有電腦的類比時代也可以很容易做到,彈是要做到降落,那就不是一般人想想就可以做到的事,也不是ILS裝一裝就可以降落,因為整個降落程序飛機的姿態是不斷在改變,襟翼角度有兩階段調整,飛機仰角也在變化,尾舵要在測風時穩定飛機的進場航向,高度與速度的保持,這些控制需要至少20次/秒的修正與更新,這個操作就不是過去的自動飛行系統可以完成,因此有自動飛行系統不代表該機可以自動降落,還必須要有很現代化的電腦飛控系統才有可能,而且每一個翼面的反應都要夠快才能來的及修正飛機姿態,等這些東西都具備了才能談要不要裝ILS,ILS試用定向天線把一個導航訊號往降落的飛機發射出去,他的訊號範圍剛好是飛機進場的角度上下限,ILS的目的是確保飛機在電波訊號的範圍內飛行,飛機的控制電腦發現飛機太高或太低都會去改變飛機的速度與航向使飛機能在一正確的角度範圍內降落到機場跑道上,如果飛機有精確的GPS訊號,能誤差在3公尺內,透過精確的高度計,沒有ILS也是可以自動降落,所以新一代的無人機是不需要ILS的。

再回來談這些老飛機都是使用類比系統,類比系統不是不好,但是類比系統的資料回饋方式與現在的數位飛控電腦完全不同,所以儀器上的數據全部要轉換,而且每一個類比的感測器數據全部要重新校正才能使用,這可以算是大工程,因此這一類飛機的改造,大多直接放棄機上原有類比系統的高度計,速度計等等感測器,全部換成數位感測器,把這些東西換掉就可以直接使用新一代的飛控系統,包括更準確的姿態儀與慣導,最後就是如何把飛控訊號傳遞給那些油壓桿,並把各翼面操縱訊號回饋給電腦,這是第二大工程。

用電腦去操作油壓桿是非常容易的事,改控制油壓的電磁閥就好,但是一般液壓的力道是固定的,這會使翼面控制的速度被限制住,有的飛機會去改油壓系統,希望反應能快一點,或是擁有可變速度,另一個麻煩的是電腦需要知道翼面轉到幾度,所以又要加入回饋系統把油壓桿推出了長度回饋到電腦中,而每個翼面都需要這麼幹,因此改裝工程算是相當複雜,有人認為要機械手,就是錯誤的觀念。

這樣改裝好,飛機才能完全由電腦操控,產生非常快速的反應。再來就是無線電操作/遙控的必要,事實上無人機的遙控如果是用無線電訊號直接遙控,發射機直接控制飛機,它的反應就是及時的反應,但是無線電訊號會受地球曲率影響,無法傳遞太遠,如果透過衛星訊號控制,那就完全不是哪回事了,如果有人看電視轉播棒球賽,同時把家中的無線電收音機也轉到播報那場比賽的頻率,你會發現收音機的報導為何都會比電視報導快1-1.5秒?相信大家都有這種經驗!
因為電視台都是用衛星傳訊號,所有聲音與影像都要壓縮以後傳出,如果是跨國傳輸更會經過多個衛星再到地面站,到地面戰就是用網度把訊號接到電視台,中間又會經過無數個路由器,所以每經過一站都會產生延遲,結果就是影像的延遲,這種延遲就造成這種無人機不可能透過衛星訊號手動搖控飛機的飛行,而是去告訴無人機要飛到哪去,以何種模式飛行或盤旋,讓飛機自己去控制飛行的細節。

因此過去哪種人工去遙控飛機投彈炸射的方式已經變成不可能的做法! 必須用雷射標定,讓飛彈自己去找目標,現在所有無人機的攻擊都是用這個方式,就是因為時間的延遲無法及時控制飛機。


空谷101 wrote:
你就少吹.一天到晚說打這個打那個臉.可是看了文實在看不出你打了些什麼東西

只看你一直在掰...(恕刪)


您是從來都沒能力寫一篇像樣的文章,只剩嘴砲! 大家眼睛可是亮得很!
住在台北的台中人 wrote:
您一次提出如此多的論點 其實都是有疑問的 有些還是要專業的來論斷比較好
只是真的懂得這些詳細工程眉角的 恐怕都被下禁口令或不願來此討論..(恕刪)


這樣寫沒有洩密也不算丟臉吧!


根本不需要降落吧, 可以改裝成無人飛機兼反輻射飛彈, 一次性使用.

無人飛機是不用成本的嗎?
他上面帶的各類導彈也不用成本的嗎?
這樣搞很好啊

要消耗台灣的防空飛彈用這種方法超好的
就看誰先倒
反而這種交換比
台灣絕對划的來

空谷101 wrote:
你就少吹.一天到晚...(恕刪)

這版還有比你會吹的
咱們都想見識一下
  • 52
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 52)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?